Обжалованные постановления на штрафы ГАИ

[Serzh_G]

В общем решил создать тему о том кто как защищается в суде против протоколов и постановлений выписанных доблестными блюстителями правопорядка. Пожалуйста без флуда.
Тут пишем только конкретные факты обжалованных дел с скан копиями документов. Возможны небольшие комментарии к документам.
Итак. 23.05.10 г. Мне вручили постановление за превышение скорости. Т.е. меня остановили не показывая прибор сообщили, что я превысил скорость. В итоге протокол и постановление у меня на руках. 28.05.10 г. я передал все бумаги в суд. Прикладываю образец. Конечно же вносите свои данные и идете в суд, оплатив пошлину 3,40 грн. (хотя некоторые говорят, что этого делать не нужно). Да, это только эти затраты и 6,2 за заказное письмо по адресу ответчиков. Адвоката не нанимал.
Сегодня был в суде. Решение суда в мою пользу. Постановление отменено. Решение суда заберу позже и тут выложу скан копию.
В общем не так страшен черт как его малюют. Единственное что, так это еще хочу в прокуратуру жалобу написать на действия ГАИшника, приложив решение суда и сам админ позов.
Надеюсь мой положительный опыт кому-то поможет.

[Serzh_G]

Цитата: Автозаводський районний суд м. Кременчук 39600. Україна, Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Первомайська 29/5 Позивач: ФИО 39600. Україна, Полтавська обл. м. Кременчук, бул. Пушкіна буд. 21, кв. 19 +380675303857 (0536)762323 Відповідач 1: Дніпродзержинський 5-й міжрайонний відділ ДАІ 51934, м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська,6 (05692) 3–70–73, 3–68–73 Відповідач 2: ІДПС ВДАЇ м. Дніпродзержинськ ст. сержант міліції “ZZZZZZ” службова адреса: 51934, м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська,6 (05692) 3–70–73, 3–68–73 Адміністративний позов про скасування постанови серія АЕ № “ZZZZZZ”від 23.05.10 року. у справі про адміністративне правопорушення 23.05.2010 року стосовно мене, “ФИО”, був складений протокол серія АЕ № “ZZZZZZ” від 23.05.2010 року про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ № “ZZZZZZ”від 23.05 2010 року щодо порушення мною правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України. Із зазначеними протоколом та постановою не погоджуюсь, оскільки вони винесені з порушенням норм права, є незаконними, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню. Я, “ФИО”, 23.05. 2010 року приблизно о 18-00 годині керував автомобілем “ZZZZZZ”, державний номерний знак BI“ZZZZZZ”BB, рухався по дорозі "Запоріжжя-Кременчук" у потоку транспорту (в попутному та зворотному напрямку) зі швидкістю 60 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі, а також в моєму автомобілі знаходився пристрій ASUS MY PAL 639 з встановленою навігаційною програмою IGO 8.3., котра сповіщає водія про швидкість руху в реальному часі, і був зупинений інспектором ДПС ДАІ УДАІ, в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл. ст. сержантом “ZZZZZZ” на в’їзді у м. Дніпродзержинськ (поблизу знака 5.45, 350 метрів ). Знаходження працівника ДПС у місті де мене було зупинено суперечить наказу № 466 від 21.05.2009 року. Дистанція після знаку 5.45 повинна бути не менше 1 км. На моє прохання назвати причину зупинки працівник ДПС відповів, що я перевищив швидкісний режим і не показав зафіксовану на приладі швидкість 82 км/год (дану швидкість я побачив лише у написаному протоколі) а також не показав час заміру швидкості, та запропонував пройти до патрульної машини для "решения вопроса". Після того, як я не погодився з тим, що ця швидкість належить моєму авто та відмовився пройти до патрульної машини, ІДПС “ZZZZZZ” пішов складати адміністративний протокол за перевищення мною швидкісного режиму в населеному пункті. Під час руху ні в населених пунктах, ні поза їх межами я швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення. Завчасно скинув швидкість перед знаком населеного пункту та їхав із дотриманням Правил дорожнього руху України. Це може підтвердити свідок, “ФИО”, яка мешкає за адресою: м. Кременчук вул. “ZZZZZZ”, яка у вказаний час знаходилася в моєму автомобілі. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) визначає наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані визначаються Протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, свідченням технічних засобів, які мають функції фото- та кінозйомки, відеозаписи, які використовують при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Зі змісту протоколу видно, що до нього не долучено жодних фото або відео матеріалів на яких зафіксовано моє порушення, чим порушені вимоги Інструкції «По організації провадження і діловодства в справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху». Інспектор ДАІ “ZZZZZZ” відмовився включити в протокол свідка у справі, а саме “ФИО”, яка їхала зі мною в автомобілі і могла надати письмові свідчення про те, що я не здійснював правопорушення. Це суперечить вимогам статті 272 КУпАП: «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що йому відомі які-небудь обставини, які підлягають встановленню у даній справі». Вважаю, що оскаржуваною Постановою на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав: 1. Я рухався зі швидкістю 60 км/год у потоку транспорту, про що може підтвердити мій пасажир “ФИО”, і таким чином, стверджувати, що швидкість заміряна приладом “Іскра №18807” належить транспортному засобу, яким я керував, неможливо. За таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді приладом було зафіксовано швидкість іншого автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. Слід також зазначити, що транспортний потік в той час був щільним і мене обігнало декілька автомобілів, але я не звернув уваги на марку авто, тому що обгін мого автомобіля іншими не заважали моєї траєкторії руху і я не звертав особливої уваги на дії інших водіїв; 2. Інспектор ДПС не надав мені прилад “Іскра №18807” для звірки нанесеного на нього номеру та номеру в документах на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу “Іскра №18807”, а також не зміг пояснити, яку помилку при вимірюванні швидкості закладено у прибор конструктивно. Але я побачив що прилад був обмотаний пластиром та клейкою стрічкою, що згідно правил (заводу виробника) користування приладом з існуючими пошкодженнями не дозволяється, або при різноманітних пошкодженнях існує більша похибка у замірах швидкості. Також мені було відмовлено показати будь яки пломби на приладі “Іскра №18807”, що також визиває сумніви відносно справності приладу; 3. Інспектором ДПС у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В цьому пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю 82 км/год. Однак такі записи на підставі даних приладу “Іскра №18807” вважаю хибними з підстав наведених вище. В цей час, відповідно до показів приладів мого автомобіля та навігатора, я рухався зі швидкістю в межах 60 км/год. Усі прилади мого автомобіля “ZZZZZZ”, державний номер ВІ“ZZZZZZ”ВВ є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від 27.10.2009 року серія ЕГ № “ZZZZZZ”, копію якого додаю; 4. Прилад “Іскра №18807”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він не демонструє автомобіль, водія який порушив ПДР, його державний номерний знак; 5. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух його рукою назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується; 6. Інспектор ДПС “ZZZZZZ” порушив пункт 1.6. розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, про виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), оскільки жодного з перерахованих доказів не було наведено; 7. Зі мною в ТЗ був свідок, “ФИО”, якого інспектор не опитав і, як свідка, до протоколу не вніс, незважаючи на мої вимоги. Таким чином, при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст. 247, 280 КУпАП України, та порушена стаття 256 КУпАП України: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи". На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, КУпАП, та ст. 6, 18, 19, 104, 107 КАС України, прошу суд: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії інспектора ДПС ДАІ “ZZZZZZ”.; 3. Скасувати постанову серія АЕ № “ZZZZZZ” від 23.05.10 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у моїх діях складу правопорушення. Додатки: 1. Копія паспорта свідка (3 екземпляра); 2. Копія Протоколу серія АЕ № “ZZZZZZ”від 23.05.2010 року, про адміністративне правопорушення (3 екземпляра); 3. Копія Постанови серія АЕ № “ZZZZZZ”від 23.05.10 року про адміністративне правопорушення від 23.05.2010 року (3 екземпляра); 4. Копія талону техогляду від 27.10.2009 року серія ЕГ № “ZZZZZZ” (3 екземпляра); 5. Копія адміністративного позову (3 сторінки / 3 екземпляра); 6. Оплата судового збору 26.05.2010 р. ________________________/ “ФИО”/

[Serzh_G]

Ну вот собственно забрал решение суда...

[vamp]

Хорошо - когда всё хорошо заканчивается

[Serzh_G]

Цитата: Сообщение от vamp  Хорошо - когда всё хорошо заканчивается

"Стучите в двери и они Вам откроются..." (с) Тема создана для обмена опыта как положительного, так и отрицательного.

[Limon]

Первый опыт общения с ГАИ: был пойман (03.01.11) на не предоставлении преимущества в движении на кругу (возле Ж/Д) за что и был наказан, но суть в том что при составлении протокола и административного правонарушения, были подписан практически не читая (нарушение правил проезда перекрестка--425грн.), при чем бланк об административном правонарушении был чистым мол "там тоже самое мы потом заполним"
а ты иди плати в течении 15 дней. И самое главное мне не дали копии этих бланков? и теперь не знаю что делать. что подскажете...

[Vic]

Цитата: Сообщение от Limon  при чем бланк об административном правонарушении был чистым мол "там тоже самое мы потом заполним"

копия протокола у тебя должна быть на руках. Тоже чистая? Тогда это не протокол, нет протокола - нет фиксации нарушения ПДД, нет административного правонарушения. Не плати.

[Limon]

Цитата: Сообщение от Vic  копия протокола у тебя должна быть на руках. Тоже чистая? Тогда это не протокол, нет протокола - нет фиксации нарушения ПДД, нет административного правонарушения. Не плати.

Но я же подписывал протокол и он заполнялся, он у них подотчетный, они же здают их кудато? И еще если я не заплачу, а это реальный протокол, мне будет идти пеня, или еще штраф за неуплату, где и когда этот штраф может выплыть(ТО, машина на бате, я вписан), почему тогда в течении 15 дней должен уплатить?

[Serzh_G]

Limon, попробуй обратиться в ГАИ. По идее они их (протоколы) сдают. Вносят в компьютер. Скажи, что "хочешь платить", но не знаешь номер протокола и постановления. Потом смотри сам или платить или обжаловать. Вообще надо было писать в протоколе, что гололед и остановиться не мог в силу действующих сил на авто. Ну в общем... Не виноват я (ты), надо было писать. Фото/видео фиксацию не отменили, без этого можно и дурака включать. А там если не катит, то писать, что не виноват в протоколе. ИМХОется мне, что обжаловать будет сложно, если протокол подписал и со всем инкриминируемым согласился.
И все пустые графы надо обязательно зачеркивать.
P.S. Вечером скину ссылку на сайт, где c штрафами борятся, может есть твоя тема. Да, еще. Платить в течении 10 дней, а то штраф удваивается. Если подашь в суд на обжалование, то "счетчик" останавливается.

[Limon]

Поеду 11 числа в ГАИ узнаю что у них есть на меня, и оплачу штраф.
И на будущее мне будет уроком.