Негативный опыт, страховая "Вексель"

[Grem1in]

Случилось так, что пока я был в супермаркете, мне кто-то счесал треть переднего бампера, немного фару и немного крыло. Дело было к вечеру, холодно, ждать ГАИ не было желания, тем более, что у меня КАСКО с нулевой франшизой и 5% от стоимости авто без справки о ДТП. Определив на глаз, что на 5% повреждения не тянут, поехал домой. Утром в страховую, потом на СТО. У официалов залупили цену впритык к 5%, с полной заменой фары в сборе, полной перекраской всех деталей. Вобщем, захотели поживиться. Были посланы в сад. После чего поехал на CheapsAway и за вменяемые деньги оговорена покраска деталей и полировка фары. Это я пытался страховой «Вексель» деньги сэкономить, как честный гражданин.
Счет в страховой «Вексель» приняли, все оформили без вопросов. Обещали в течение 10 дней сделать проплату на счет СТО. Прошла неделя, вторая, я постоянно звонил, кормили завтраками.
Через месяц наконец-то проплатили. Но не всю сумму, а только 85%, ссылаясь на то, что удержали налог 15% на доход физ. лиц, т.к. не было справки о ДТП.
Повторяю, у меня в договоре 5% стоимости авто без справки о ДТП.
Юрист меня просветил, что страховая действует незаконно, т.к. 15% удерживаются в случаях:
а) если произошло ДТП и автомобиль не подлежит восстановлению и не была оформлена справка из ГАИ или суда.
Б) если сумма страхового возмещения превышает рыночную стоимость застрахованного объекта.
Вот такая «замечательная» страховая «Вексель», которая не выполняет условия своего договора и извращает на свой лад законы. Сейчас буду писать жалобу на имя регионального директора. Если не поможет, пойду дальше. Деньги пустяковые, но важен сам принцип. Полагаю, что товарищи на то и рассчитывали, что из-за мизерности суммы я не буду с ними связываться. Машину я отремонтировал, доплатив из своего кармана 15%, а теперь имею время и воодушевление установить справедливость. Ниже прилагаю сами законы с пояснениями.
«1. Відповідно до пп. 4.3.32 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі – Закон 889-IV), а також пп. 2.2 Порядку, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 18.11.2003 р. № 126 (далі – Порядок 126), до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається сума страхової виплати, страхового відшкодування або викупна сума, отримувана ним від страховика-резидента за договором страхування іншим, ніж довгострокове страхування життя або недержавне пенсійне забезпечення, за таких умов:

– при страхуванні майна сума страхового відшкодування не може перевищувати вартість застрахованого майна, розраховану за звичайними цінами на дату укладення страхового договору, збільшену на суму сплачених страхових внесків (премій), та має бути спрямована на ремонт, відновлення застрахованої власності або її заміщення у порядку та строки, визначені ст. 15 Закону № 889-IV. Якщо платник податку, який отримав страхове відшкодування, не здійснює такої заміни (відновлення) до кінця календарного року, наступного за роком, в якому відбулася така страхова подія, то невикористана відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону № 889-IV сума такого страхового відшкодування включається до складу відповідного річного оподатковуваного доходу такого платника податку (п. 15.2 ст. 15 цього Закону);

– наявність факту втрати об'єкта майна має бути підтверджена офіційними висновками органів внутрішніх справ України або іншими установами чи організаціями, які згідно із законодавством уповноважені засвідчувати наявність обставин непереборної сили.

Тобто сума страхового відшкодування фізичної особи не оподатковується податком на доходи з фізичних осіб, якщо отримана сума:

- менше ринкової вартості застрахованого об'єкта майна та сплачених страхових внесків;

- спрямована на ремонт, відновлення застрахованого об'єкта майна, при цьому має бути підтверджена платником податку розрахунковими документами;

- повинна бути витрачена на заміну (відновлення) застрахованого об'єкта майна до кінця календарного року, наступного за роком, в якому відбулася така страхова подія;

- відшкодовує втрачений застрахований об'єкт майна за наявності підтвердження висновками компетентних органів.

2. Необхідність підтвердження наявності факту страхового випадку офіційними висновками компетентних органів (ДАІ) передбачена пп. 15.3 Закону № 889-IV та п. 2 Порядку підтвердження факту втрати платником податку застрахованого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2003 г. № 1834. Тобто платник податку повинен мати підтвердження офіційними висновками компетентних органів у разі наявності факту втрати об'єкта майна внаслідок його викрадання, зруйнування чи визнання непридатним для використання за наявності обставин непереборної сили. В результаті страхового випадку, якщо застрахований об'єкт майна не втрачено, а тільки пошкоджено, ст. 15 Закону № 889-IV не застосовується. Порядок сплати податку з суми страхового відшкодування об'єкта майна, у разі ремонту (заміни) деталей, передбачено тільки пп. 2.2.6 Порядку № 126, а саме, якщо сума страхового відшкодування буде більша, ніж ринкова вартість застрахованого об'єкта майна та сплачених страхових внесків. У такому випадку, відповідно до вищезазначеної правової норми, у разі якщо сума страхового відшкодування перевищує вартість застрахованого майна, розраховану за звичайними цінами на дату укладення договору страхування, збільшену на суму сплачених страхових внесків, податковий агент від суми такого перевищення утримує та сплачує (перераховує) до бюджету податок за ставкою, визначеною у пп. 7.1 ст. 7 Закону № 889-IV. Податковим агентом у такому випадку є страхова компанія.

Таким чином, у разі відсутності документів від компетентних органів (ДАІ), підтверджуючих факт ДТП застрахованого об'єкта, сума страхового відшкодування на ремонт (заміну) пошкоджених деталей застрахованого майна, з дотриманням норм пп. 2.2.6 Порядку № 126, до складу оподатковуваного доходу страхувальника не включається (пп. 4.3.32 Закону № 889-IV).»

[LES]

Grem1in, напиши еще жалобу на страхнадзоре.www.strahnadzor.ua/

[Grem1in]

Цитата: Сообщение от LES  Grem1in, напиши еще жалобу на страхнадзоре.www.strahnadzor.ua/

Если по-хорошему не удастся решить вопрос, то напишу не только в страхнадзор, но буду вынужден обратиться в суд за взысканием, а также написать жалобу на их действия в гос. комиссию по регулированию рынков финансовых услуг в Украине, которая им лицензию выдает.

[kym]

Grem1in,
держи всех нас в курсе по каждому событию
респект

[Rebel]

Цитата: Сообщение от Grem1in  Если по-хорошему не удастся решить вопрос, то напишу не только в страхнадзор, но буду вынужден обратиться в суд за взысканием, а также написать жалобу на их действия в гос. комиссию по регулированию рынков финансовых услуг в Украине, которая им лицензию выдает.

С Госкомфинуслуг тяжело будет, они морозятся сейчас и принимают сторону СК, тобиш на конкретные вопросы о нарушенях просто не отвечают. Если будеш писать им - пиши в 2 адреса, Госкомфинуслуг и Комитет ВР по страхованию (точного названия не помню, глянь в инете, они контролируют деятельность Госкомфинуслуг)

[Grem1in]

Цитата: Сообщение от Rebel  С Госкомфинуслуг тяжело будет, они морозятся сейчас и принимают сторону СК, тобиш на конкретные вопросы о нарушенях просто не отвечают. Если будеш писать им - пиши в 2 адреса, Госкомфинуслуг и Комитет ВР по страхованию (точного названия не помню, глянь в инете, они контролируют деятельность Госкомфинуслуг)

Спасибо.

[bearenok]

15% отнимают всегда. когда нет справки с ГАИ. это от налоговой зависит, раньше они их не удерживали с СК.

[Vetalcode]

В свое время чуть не застраховался в Векселе.
Но после хороших отзывов знакомых о Веско - решил страховаться у них.
Сейчас Векселю наверно не сладко, ведь родство с Проминвестом никто не отменял.
Вот и экономят на спичках.

[SAD]

Где вы такие страховые берете? Первы раз о ней слышу

[Grem1in]

Цитата: Сообщение от bearenok  15% отнимают всегда. когда нет справки с ГАИ. это от налоговой зависит, раньше они их не удерживали с СК.

В первом моем посте выдержка из законов с приведением номеров законов. Они нарушили:
1. свой договор, в котором у меня есть возможность получить возмещение без справки от ГАИ.
2. закон Украины, неправильно его интерпретировав. Почитайте, в каких случаях удерживаются 15%

P.S. по делу я пока не оформил жалобу, замотался и нет моральных сил начинать процесс.