Банки та їхнє відношення до страхування клієнтів в СК, що не акредитовані в них!!!

[НАСТА]

Колеги, я хочу задати тему, щоб більш детальніше вивчити дане питання.
Ця тема допоможе всім членам автоклубу Хюндай страхувати свої автомобілі в стабільних страхових компаніях, а не йти на поводу у більшості банків. Звичайно, перед тим, як щось впевнено заявляти чи робити ті чи інші кроки, потрібно проаналізувати відношення банків до процесу страхування клієнтів в неакредитованих СК. Мене цікавлять Ваші думки: що вказано у Ваших кредитних договорах, в якому банку у Вас кредит і чи лояльно банк відноситься до Вашого бажання застрахуватись в іншій СК, що не рекомендується ним, чи зіштовхувались з даним процесом Ви безпосередньо, які дії, проблеми, які банки і СК..Консолідація даної інформації допоможе багатьом, переконаний.

Тому результатом обговорення в даному розділі мають стати наступні блоки інформації:
1. Перелік банків за рівнем лояльності до даного процесу.
2. Перелік найстабільніших страхових компаній.
3. Наявність інформації по законодавчій підтримці позичальників, що дає їм право вільно обирати СК.

З повагою,
Ваш Олег Катерняк

[Ведьмак]

Кредит в "Финансы и кредит". В договоре четко указана ОДНА (!) страховая (Омега), в который необходимо страховаться начиная со 2-го года кредитования (тоесть первый год где угодно можно было!), иначе процент по кредиту автоматически возрастает до 15% (с 11%).
По выплатам с Омегой не пересекался, но думаю платит они не будут (чисто внутреннее ощущение). Кроме того офис Омеги (филиал) находится как раз в отделении банка, поэтому говорить более не о чем)))

[Kalan]

Цитата: Сообщение от НАСТА  Мене цікавлять Ваші думки: що вказано у Ваших кредитних договорах, в якому банку у Вас кредит і чи лояльно банк відноситься до Вашого бажання застрахуватись в іншій СК, що не рекомендується ним, чи зіштовхувались з даним процесом Ви безпосередньо, які дії, проблеми, які банки і СК..Консолідація даної інформації допоможе багатьом, переконаний.

Вобще-то, условия банка про страхование только в его СК "попахивает" нарушением статьи 55 З-на про банки и банковською деятельность, но...

[Ведьмак]

Kalan, да туда их в .... и три раза( Осталось 1/3 кредита, за года закроюсь и пусть лохают кого-то другого...((
автору сорри за флуд, но так устал бороться)

[НАСТА]

Стосовно укладання договорів страхування в неакредитованих
страхових компаніях





Юридичний висновок

Чинним законодавством України не передбачено страхування предмету застави в конкретних страхових компаніях, вказаних банківською установою (акредитованих). Ст. 10 Закону України «Про заставу» передбачає, що якщо предмет застави не підлягає обов'язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму, але не більшу за його ринкову вартість. Таким чином законом передбачає лише страхування предмету застави, а не страхування предмету в конкретній страховій компанії. Крім того, слід враховувати положення ст. 2 Закону України «Про страхування», де передбачено, що добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою умовою при реалізації інших правовідносин.
Виходячи з вищенаведеного, робимо висновок, що примус клієнта з боку банку стосовно страхування предмету застави у конкретній страховій компанії є протиправним. Відповідно законодавством не передбачені санкції в разі страхування застави в неакредитованій страховій компанії. Таким чином застосування штрафних санкцій, які не викладені в кредитному договорі, є неправомірним.
Стосовно штрафних санкцій за страхуванням предмету застави в неакредитованій страховій компанії передбачені кредитним договором, то все буде залежати від умов конкретного договору та виду санкцій.
Наприклад, кредитним договором передбачено такі санкції як:
- розрив кредитного договору і дострокове повернення всієї суми заборгованості за договором;
- сплата штрафу.
Такі штрафні санкції є протиправними оскільки будуть прямо порушувати права позичальника як споживача послуг (кредит, страхування та ін. є послугами), зокрема ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» (споживач має право на вільний вибір продукції та послуг).
У випадку, коли умовами кредитного договору передбачено підвищення процентної ставки за страхування предмету застави в неакредитованій страховій компанії, то з юридичної точки зору це питання є спірним, оскільки буде залежати від того, яким чином дане питання прописане в кредитному договорі. Це може бути прописане як штрафна санкція або як право банку у разі збільшення ризику неповернення кредиту. Саму можливість підвищення процентної ставки необхідно буде довести таким чином, що це право банку порушує права позичальника як споживача і є саме заходом примусу для страхування в конкретній (акредитованій) страховій компанії.

[Begemoth]

Мне не нравится навязывание банками одной страховой, но полная свобода выбора страховых компаний тоже опасна. Не нужно забывать, что риски по невозврату кредита ложатся на банк. И банк заинтересован в получении страхового возмещения, если это к примеру тотал. И рычаги влияния на страховые у банков есть. А вот полное каско например за 3% в СК "Рога и Копыта" чревато невыплатами.
А если по сути вопроса - кредит в Эрсте банке. Аккредитованных страховых много (не один десяток). По некоторым акционным продуктам перечень страховых был ограничен, например тремя.

[T-Rex]

А подскажите мне, пожалуйста, кто будет судиться с банком за предоставление права выбора СК???? Это ведь не судебное разбирательство по ДТП, а гораздо дольше, геморнее и пр... Так что, разговоры о правомерности данного вопроса, это просто "балачки".

У меня была такая ситуация, когда УкрС(ра)цБанк не принял договор страхования моей СК, а навязал мне сТраховые традиции... и где они сейчас? В большой Ж, только вот банк это не интересует... Платили хорошие откаты, были в фаворе, развалились - это уже не проблема банка.

Никто не будет отрицать, что основными 2-мя критериями, согласно которым банки навязывают СК являются - размер отката (или официального, или левого, руководству...), и принадлежность и банка и СК одной финансовой группе! Второе, поверьте, это меньшее из зол, а вот первое...... это действительно фигово!

[T-Rex]

Цитата: Сообщение от Begemoth  Мне не нравится навязывание банками одной страховой, но полная свобода выбора страховых компаний тоже опасна. Не нужно забывать, что риски по невозврату кредита ложатся на банк. И банк заинтересован в получении страхового возмещения, если это к примеру тотал. И рычаги влияния на страховые у банков есть. А вот полное каско например за 3% в СК "Рога и Копыта" чревато невыплатами. А если по сути вопроса - кредит в Эрсте банке. Аккредитованных страховых много (не один десяток). По некоторым акционным продуктам перечень страховых был ограничен, например тремя.

Согласен, но не всегда так! Я уже написал в своём посте, что для большинства банков критерием является размер отката, а не качество выплат СК!

[Kalan]

Цитата: Сообщение от T-Rex  были в фаворе, развалились - это уже не проблема банка.

Привет, Серега.

Ну как сказать...
Банк-то выгодонобувач
А вобще-то с твоим постом согласен... ОТКАТ рулит

А поповоду того, что банк заинтересован в хорошей страховой, сказки про белого бычка

Ну разбил я авто, и что не буду платить по кредиту, банк в суд, а суд с менядавай взымать имущество и погнали...
Проблема в том, что кредитный договор не есть публичным и если банк не хо давать тебе кредит - он тебе его не даст, что бы ты не делал...

И я прекрасно понимаю позицию нашего портнера Олега, и абсолютно согласен с ней, вот только не с нашим менталитетом и банковской системой...

[T-Rex]

Цитата: Сообщение от Kalan  Банк-то выгодонобувач Ну разбил я авто, и что не буду платить по кредиту, банк в суд, а суд с менядавай взымать имущество и погнали... И я прекрасно понимаю позицию нашего портнера Олега, и абсолютно согласен с ней, вот только не с нашим менталитетом и банковской системой...

Абсолютно верно! Банк будет требовать возвращение кредита с ТЕБЯ, а ты как хош выбивай его со страховой! И суд примет решение ТЕБЕ возвращать кредит, т.к. кредитный договор заключён с тобой, а не с СК! А то выгодоприобретателем Банк, ну и что? Он не будет судится с СК, а возложит эту миссию на тебя! Ты мол, нам верни кредит, а деньги можешь выбить из СК))

Олег я тоже прекрасно понимаю, борьба за рынок)))

Вот только маловато юридических выдержек для того, чтобы клиенты отказывались страховаться в навязываемых СК, а шли к конкретному страховщику.

В тему, сегодня утром около подъезда прочитал обьявление... Суть его, в общем, такова "Помогаем снижать платежи по кредитам в любом банке". Консультация и т.д. и т.п.... Оплата только при положительном решениии решения... А знаете кто таким занимается? Банк Ренесанс Капитал Кризис, однако, заработывают на чём могут

Вот если бы предложить акцию "Мы помогаем отказаться у банка в страховании навязываемой СК, а вы за это страхуетесь у нас, да ещё и со скидкой"...