Психология общения с инспектором

Вот мы видим инспектора. Он делает шаг от обочины, жезл у него наготове. Есть в этом что-то от неприятной детской игры. Как будто проверяет: испугаемся – не испугаемся. Что греха таить – страшно. Даже несмотря на то, что в большинстве случаев сильные переживания вовсе несоразмерны возможным последствиям. Пожалуй, этот страх – самое неприятное, что в нас есть. Особенно если он наступает, когда мы ничего не нарушили
Но в своей психологии мы разбираться не будем. Зачем это самоедство, когда причины испуга лежат в административно-правовой сфере. Мы пугаемся, потому что знаем – если претензии инспектора надуманы, мы только и сможем почувствовать несправедливость нутром, но не вспомним в ответ конкретные пункты закона. А было бы кстати. Гаишник сам может лишиться дара речи, когда в свидетели призовут закон, о существовании которого он, похоже, в этот момент забыл.

НИ ШАГА НАВСТРЕЧУ
Итак, инспектор остановил нас. Наскоро объяснившись с самим собой, нужно заложить фундамент предстоящего разговора. Действительно нарушены правила, или всякую претензию следует опровергать? При этом не будем гостеприимно выходить из машины. Во-первых, тогда мы не оставим себе времени собраться с мыслями. Во-вторых, такая вежливость напоминает услужливость. Не нужно облегчать жизнь тому, кто может усложнить ее вам.

Попросить покинуть машину инспектор имеет право лишь в пяти случаях: 1) есть основания полагать, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения; 2)для сверки номеров агрегатов и узлов ТС; 3) для проведения досмотра ТС и осмотра груза; 4) водитель или пассажир подозреваются в совершении преступления; 5) требуется ваше участие в оформлении необходимых документов либо оказании помощи другим участникам движения.

Разговаривая с инспектором «через форточку», мы поступаем законно, а значит, вежливо. И если, не назвав ни одну из перечисленных выше причин, он просит нас покинуть машину, значит, первым нарушает закон. Обратив его внимание на этот нюанс, мы можем письменно вспомнить о нем, дойди дело до протокола. Инспектор же, вероятно, отметит про себя, что столкнулся с представителем породы редких зануд, которые в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» никогда не пишут «согласен».

СКОЛЬКО НАС МОГУТ ДЕРЖАТЬ
Что делать, если без объяснения причин инспектор держит нас на посту сверх всякого разумного срока? Беда в том, что к его поведению особо не придерешься. В приказе МВД №297 от 20 апреля 1999 года, который регламентирует работу ДПС, такой срок не указан.

Таким образом, основание для полемики весьма призрачно, но все-таки есть. В пункте 13.8 того же приказа можно обнаружить категоричные слова: «Остановка ТС должна осуществляться на минимально короткий срок». На основании этого пункта, собственно, и можно спросить, неужели десять минут инспектор считает сроком минимально коротким? Ход сравнительно неплохой, потому что инспектору нечасто встречаются водители, знакомые с какими-то документами, кроме ПДД. А поскольку осведомленность пугает, он может отпустить вас, напоследок сострив, что в разговоре с приятным собеседником время летит незаметно.

ЗАКОН В МОЕМ БАРДАЧКЕ
Понимая, что инспектору есть к чему придраться, мы склонны предполагать худшее – скорее всего он не упустит такой возможности. И если Кодекса об административных правонарушениях не помним, точность воспроизведения положений этого документа зависит именно от инспектора. Опасное упование. Когда инспектор лишен совести хотя бы частично, мы рискуем сильно переплатить.

По версии инспектора, штраф за то, что вы пустили на водительское место жену, забывшую дома права, может составить четыреста рублей, а за то, что проскочили на красный – триста. Хотя оба нарушения «стоят» по сто рублей (с 1 января штрафы за некоторые статьи существенно вырастут. Проезд на красный обойдется уже в 700 руб.). Именно поэтому в бардачке всегда нужно иметь КоАП с закладкой на двенадцатой «автомобильной» главе. Инспектор говорил про триста рублей, а выясняется, что нарушение стоит сто. В итоге книжица окупилась.

ОБМАН НА ОСНОВЕ СХОДСТВА
Кроме попыток выбить деньги обычным обманом, недобросовестные инспекторы применяют более изощренные способы. Их подоплека проста – в КоАП встречаются похожие, хотя, по сути, абсолютно разные положения. И благодаря этому недобросовестные инспекторы любят выдать одно нарушение за другое.

Например, номерные знаки могут быть заляпаны грязью до того, что только и угадывается прямоугольник таблички. И глупо отрицать тот факт, что мы приехали под статью 12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков». Но внутри статьи нужно осмотреться. Часть первая, конечно, наша. Именно здесь говорится про штраф в сто рублей за нечитаемые знаки. Однако инспектор может сказать, что знаков не видно, а это равносильно тому, что их нет. С вас 5000 рублей, а в качестве варианта – лишение прав на 1–3 месяца или предложения о том, как еще можно бы разойтись. Для человека, который не помнит КоАП, суждение выглядит вполне убедительно. Не зная закона, можно предположить, что такая логика в нем содержится. И, вздохнув, человек переплачивает.

То же с превышением скорости. Под шапкой статьи 12.9 есть целых четыре части. И если отнимать права за «сторублевое» превышение на 10–20 км/ч – слишком очевидная наглость, то «перепутать» третью часть (превышение на 40–60 км/ч) с четвертой (более чем на 60 км/ч), подразумевающей лишение прав на два – четыре месяца, попробовать можно.

При этом случается, что не только соседствующие части, но и разные статьи кодекса напоминают друг друга. Забытые дома «права» – не более чем статья 12.3, часть первая, и штраф в сто рублей. Но вымогатель в форме может выдать сиюминутное отсутствие прав за нарушение по статье 12.7, которая посвящена тем, кто не имеет удостоверения в принципе. Здесь одна радость – ВУ не отнимут, поскольку предполагается, что его нет. Но штраф составит до 1000 руб., а с нового года – до 2500 руб. Совсем не та несчастная сумма, которой наказывается бытовая забывчивость.

Такие уловки особенно обидны, потому что рассчитаны на дурачка. Был бы с собой КоАП, страшилки, запущенные инспектором, стыдливо развеялись бы.

СУД НА ПУСТОМ МЕСТЕ
Если сплошная линия протерлась до пунктирного состояния, разметку занесло снегом и дерево заслонило знак при выезде из двора, инспектор должен круглыми сутками стоять здесь, предвосхищая невольное нарушение правил. Пока «сплошную» не подкрасят, снег не уберут, дерево не спилят. Часто он и вправду здесь. Но не на посту, а в засаде. И присутствие свое раскрывает, когда нарушение уже состоялось.

Что делать в этих случаях? Все то же. Писать в протоколе, что причина нарушения от нас не зависела. И тормозить какую-нибудь машину, чтобы заполучить свидетеля. Однако дойди дело до суда (например, пересечение двойной сплошной предполагает лишение прав на срок четыре–шесть месяцев), мы можем столкнуться с тем, что судья как будто игнорирует и нас, и нашего свидетеля. Зато к инспектору прислушивается с полным вниманием.

Тут нужно вспомнить, что смысл человеческих поступков не только в достижении успеха, но и в том, чтобы сделать все от себя зависящее. Значит, надо настаивать, подчеркивая абсурдность ситуации: «Раз-мет-ки-не-бы-ло-вид-но». И поскольку КоАП о разметке-невидимке молчит, призвать в защитники постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18. Оно звучит хоть немного конкретнее. В нем, в пункте 12, сказано, что запрет выезда на полосу встречного движения должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная). «Так видите, ваша честь, «должен быть», а это было от меня скрыто». Можно также обратиться к статье 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП РФ, которая голосует за нашу правоту своей четвертой статьей: «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Это и есть пример неустранимых сомнений – инспектор со своими свидетелями говорит, что разметка не стерта. А мы со своими настаиваем на обратном. Почему? И еще раз: почему? Почему нужно верить им, а не нам? Но судья, принимающий решение на основании закона и внутреннего убеждения, может сделать предсказуемый вывод.

И независимо от решения суда нужно надеяться, что придет время, когда все дороги оснастят видеокамерами, чьи цифровые показания будут убедительнее слов инспектора.

ГАИШНИК НЕ БЫВАЕТ ВРАЧОМ
«В трубочку дыхнуть не хотите?» – инспектор должен предлагать эту процедуру, а не навязывать. И наше право отказаться, не объясняя причин. Показание его прибора – не более чем «достаточное основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения». Гаишник – не врач, его подозрения – не диагноз. И «трубка» не сопоставима по точности с медицинским алкотестером. Все попытки гаишника убедить нас в том, что его прибор точно не врет, следует считать прелюдией к вымоганию взятки. И тогда для человека, уверенного в своей трезвости, наступает время спросить: «Вы предлагаете пройти медицинское освидетельствование? Тогда везите в медпункт». «Грамотный?» – может спросить инспектор. В подтверждение его догадки можете сказать, что статья 27.12 КоАП РФ предписывает лиц, в отношении которых имеются «достаточные основания полагать», отправлять прямо к врачу.

ГАИШНИК НЕ БЫВАЕТ ВРАЧОМ 2
Забежим вперед. С 1 июля 2008 года в силу вступит третья серия поправок в КоАП и поправки, связанные с пьянством за рулем, могут запутать водителей.

Дело в том, что инспекторы ДПС получат право проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но нужно иметь в виду, что от этого процедура медицинской не станет. Ситуация изменится лишь в том смысле, что инспектор сам, без помощи врача, посредством прибора «Контроль трезвости» сможет заключить – пьян водитель или трезв.

Однако врач по-прежнему останется верховной инстанцией. И если с выводом, который сделал инспектор, мы не согласны, то инспектор, как и сейчас, обязан будет вести нас на медицинское освидетельствование.

И теперь, и после 1 июля 2008 года мы должны отличать инспектора от врача безошибочно. Как опытный естествонаблюдатель отличает хамелеона от листвы, которой тот притворился. Здравый смысл не должен изменить нам, даже если наиболее изобретательные гаишники станут одевать поверх формы белый халат.

НЕ ДЕЛАТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ
Если нас, трезвых, инспектор решил подозревать в пьянке, мы ни в коем случае не должны попадать на несколько распространенные крючки. Дело слишком серьезное. Согласно статье 12.8 КоАП РФ, пьянка за рулем сулит лишение прав на полтора-два года.

Во-первых, инспектор может предложить отпустить вас вместе с машиной. А вы взамен признаетесь в протоколе, что слегка выпили. Это верный шанс расстаться с правами. От свидетельства против себя самого на суде никуда не деться.

Во-вторых, вам предлагают отказаться от визита к врачу. Взамен опять-таки отпустят и машину вернут. Это такой же верный путь потерять ВУ. Статью 12.8 КоАП РФ «подхватывает» статья 12.26 – те же полторадва года лишения прав за отказ от медосвидетельствования. Тем временем эта поездка могла завершиться вашей победой при двух условиях: вы действительно трезвы, и врач гаишником не подкуплен.

В-третьих, бывают случаи, когда инспектор сразу составляет три протокола. При этом прямо на месте он имеет право составить лишь «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование». А «Протокол об административном правонарушении» и «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» могут появиться на свет, если результаты врачебной проверки положительны. Зная эту особенность, иные горячие головы отказываются прикасаться к преждевременному, а значит, неправедному протоколу. Но (парадокс!) подписывать его нужно, заметив в отведенной для возражений графе и то, что он составлен преждевременно, и то, что с подозрениями мы не согласны, поскольку трезвы абсолютно. Отказ подписать протокол опять-таки равнозначен свидетельству против себя. На суде гаишник сможет невозмутимо пожать плечами: «Да он на ногах едва стоял, упал два раза, естественно, подписать ничего не мог».

И, конечно, самая эффективная защита, точнее, профилактика ложного обвинения в пьянке, состоит в том, чтобы не садиться за руль даже по прошествии суток после веселья.

САМОЗАЩИТА
Способов защитить свои права на самом деле у нас мало. Однако мы не безоружны и в противостоянии с недобросовестным инспектором должны использовать хотя бы то, что имеем. КоАП на ночь не читаем и наизусть не зубрим, а значит, томик, заложенный на пресловутой главе 12, должен прочно войти в джентльменский автомобильный набор.

Шариковой ручкой писать умеем с детства, и грех не воспользоваться этим навыком, заполнив несогласиями отведенную для объяснений графу. То, что объяснительная графа – всего лишь две, точнее, полторы строчки, не должно нас смущать. Возражения можно написать на отдельном листе бумаги и попросить инспектора присоединить лист к протоколу. У свидетелей происшествия, готовых подтвердить нашу правоту, следует брать все контакты. Телефон службы собственной безопасности также иметь под рукой и звонить по нему в случае откровенного злоупотребления.

Простой водитель и так не самый защищенный человек на дороге. А потому грех не постоять за себя хотя бы в том случае, когда это можно сделать.

[Мышастый Роман]

Цитата: Сообщение от Dr.Livsi  Простой водитель и так не самый защищенный человек на дороге. А потому грех не постоять за себя хотя бы в том случае, когда это можно сделать.

Инфа конечно интересная, даже наверное поучительная - согласен, но почему ты ссылаешься на КоАП РФ, а не Украины. Скажу честно я не знаком ни с тем, ни с другим, по этому интересуюсь отличаются ли они? Не могу ведь я ссылаться на кодекс России при разговоре с ГАИшником.

Ну на Украинское законодательство ссылка http://www.mashina.info/law/index.shtml

так что читая текст, и найдя Украинское троктование не трудно, главное знать основу общения, а основа состоит в том, что когда Вас остановили, это не значит, что Вы виноваты и надо прогинатся перед ними!!

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Н А К А З
N 114/38/15-36-18 від 24.02.95 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
7 березея 1995 р.
vd950224 vn114/38/15-36-18 за N 55/591

Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про міліцію" ( 565-12 ) та "Дорожній рух" ( 3353-12 ), на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року N 1094 ( 1094-93-п ) "Про затвердження Правил дорожнього руху" та доручення Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1994 року N 19847/19 щодо встановлення у правопорушників стану сп'яніння, Н А К А З У Є М О:

1. Затвердити та ввести в дію з 1 квітня 1995 року Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (додається).

2. Начальникам ГУМВС України в Криму, м.Києві та Київській області, УМВС України в областях, м.Севастополі та на транспорті:

2.1. Організувати вивчення згаданої Інструкції усіма працівниками органів внутрішніх справ, які відповідно до вимог чинних нормативних актів оформляють документи про правопорушення, вчинені особами, відносно яких є достатньо підстав вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, і до 31 березня 1995 року прийняти від цих працівників заліки.

2.2. Забезпечити направлення громадян для огляду на стан сп'яніння і проведення огляду відповідно до чинного законодавства і положень Інструкції.

2.3. Провести роботу щодо роз'яснення положень Інструкції в трудових колективах. До 30 червня 1995 року обладнати відповідні інформаційні стенди в приміщеннях міськрайорганів внутрішніх справ, підрозділів ДАІ, автогосподарствах, а також на організованих стоянках транспорту індивідуальних власників.

2.4. Забезпечити зазначену в пункті 2.1 цього наказу категорію працівників органів внутрішніх справ бланками протоколу, передбаченого Інструкцією, та індикаторними трубками "Контроль тверезості".

2.5. Зобов'язати керівників міськрайорганів внутрішніх справ, командування підрозділів ДАІ, інших служб міліції постійно здійснювати контроль за дотриманням підлеглими вимог Інструкції, оперативно вживати заходів до усунення виявлених недоліків і порушень.

3. Міністру охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь охорони здоров'я виконкомів обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутутів:

3.1. Вжити вичерпних заходів до покращення організації та підвищення якості медичного огляду на стан сп'яніння.

3.2. Забезпечити контроль за проведенням медичними працівниками огляду громадян на стан сп'яніння відповідно до вимог Міністерства охорони здоров'я України та цієї Інструкції.

3.3. Виходячи з місцевих умов, організувати проведення в лікувально-профілактичних закладах лабораторних досліджень на стан сп'яніння.

3.4. Покласти організаційно-методичне керівництво в питанні проведення оглядів на стан сп'яніння на регіональні наркологічні диспансери.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника міністра внутрішніх справ України Бородича Л.В. та першого заступника міністра охорони здоров'я України Сердюка А.М.

5. Вважати такою, що не застосовується на території України, Інструкцію про порядок направлення громадян на огляд для встановлення стану сп'яніння і проведення огляду, затверджену наказом міністра внутрішніх справ СРСР, міністра охорони здоров'я СРСР, міністра юстиції СРСР від 29 червня 1983 року N 45/06-14/14/14/К-8-347.

Міністр внутрішніх Міністр охорони Міністр юстиції справ України здоров'я України України В.І.Радченко В.О.Бобров В.В.Онопенко

Затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року N 114/38/15-36-18

Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів
1. Загальні положення

1.1. Інструкція визначає порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно з чинним законодавством України вчинення адміністративного правопорушення громадянином, який знаходиться у стані сп'яніння, може бути визнано обставиною, що обтяжує відповідальність. Відповідно до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80732-10 ), водії, судноводії та інші особи, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів та(або) працівниками медичних закладів.

Проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, судноводіїв та інших осіб, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами з ознаками сп'яніння, а так само зазначених осіб, незалежно від наявності ознак сп'яніння, - учасників дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких постраждали громадяни, є обов'язковим.

Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є:

1.1.1. Наявність ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само признання в цьому самої особи.

1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп'яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін'єкцій на руках чи тілі.

1.2. Іноземці й особи без громадянства підлягають огляду на загальних підставах. Огляд іноземців, які користуються дипломатичним імунітетом, здійснюється, за їх згодою, у закладах охорони здоров'я.

1.3. У разі, коли особу, що перебуває в стані сп'яніння, доставляють до медичного витверезника, підставою для притягнення її до відповідальності є протокол медичного витверезника. Копія його видається працівнику міліції або іншій службовій особі, які доставили особу на витверезвлення.

1.4. В інших випадках огляд особи на стан сп'яніння проводиться з додержанням вимог цієї Інструкції.

1.5. Під час проведення огляду працівники закладів охорони здоров'я та міліції повинні діяти тактовно, не принижуючи честі й гідності особи, яка оглядається.
2. Огляд з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості"

2.1. До проведення огляду особи на стан сп'яніння із застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості" допускаються уповноважені працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання і пройшли відповідну підготовку в системі службового навчання.

2.2. Перед застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості" перевіряється її придатність до використання. Забороняється застосовувати трубку, якщо вона має механічні пошкодження, порушена її герметичність, наповнювач має зелені вкраплення та пересипається по трубці, минув гарантійний строк придатності, наявні інші порушення вимог паспорта, що додається до неї підприємством-виготовлювачем.

2.3. Огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При отримані згоди трубку розкривають, безпосередньо, перед застосуванням у присутності особи, яку оглядають, і свідків. Працівник, котрий проводить огляд, надіває мундштук респіраторного балона на кінець трубки, що знаходиться ближче до реагенту, і пропонує особі, яку оглядають, взяти з упаковки індивідуальний мундштук одноразового використання, надіти його на протилежний кінець трубки і продути її до повного заповнення згаданого балона.

Наповнювач під дією парів алкоголю повинен протягом 1-2 хвилин змінити колір з жовтого на зелений.

Якщо колір реагенту змінився з жовтого на зелений, то пробу на вміст пари алкоголю в повітрі, що видихається, вважають позитивною. Якщо зміни кольору реагенту на зелений не відбулося, пробу вважають негативною.

2.4. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп'яніння (додається), а у разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення, - розділом цього протоколу.

Бланки протоколів огляду особи на стан сп'яніння є документами суворого обліку та звітності. Вони виготовляються типографським способом ГУМВС України в Криму, м.Києві та Київській області, УМВС України в областях та місті Севастополі.

2.5. Позитивна проба на алкоголь у повітрі, що видихається, є підтвердженням факту вживання алкогольного напою, а протокол, при згоді особи з результатами огляду, - підставою для притягнення її, згідно з чинним законодавством до відповідальності, у тому числі водіїв - за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.

2.6. Якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

2.7. У разі підозри на наявність у особи, яку оглядають, захворювання, зовнішні ознаки якого схожі на ознаки алкогольного сп'яніння, або травматичних ушкоджень перевірка цієї особи з допомогою індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів не проводиться. Даній особі, у разі необхідності, подається перша медична допомога, після чого вона доставляється до лікувального закладу з метою надання медичної допомоги і огляду на стан сп'яніння.

2.8. Викладені в цій Інструкції процесуальні дії працівників міліції по огляду осіб на стан сп'яніння поширюються й на інші технічні засоби, які допускаються до застосування за погодженням з Міністерством охорони здоров'я та Міністерством внутрішніх справ України. При цьому слід неухильно дотримуватись, викладеного в Інструкції підприємства-виготовлювача чи в іншій нормативно-технічній документації, порядку технічної експлуатації приладу.
3. Огляд у закладах охорони здоров'я

3.1 Огляд у закладах охорони здоров'я для встановлення стану сп'яніння особи проводиться будь-якої пори доби в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами-наркологами або у визначених органами охорони здоров'я лікувально-профілактичних установах чи пересувних спеціалізованих медичних лабораторіях лікарями-психіатрами, психіатрами-наркологами, невропатологами, спеціально підготовленими лікарями інших спеціальностей, фельдшерами фельдшерсько-акушерських пунктів, значно віддалених від лікувальних закладів, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та приладів, дозволених Міністерством охорони здоров'я України, за списком, затвердженим головним лікарем центральної міської (районної) лікарні.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння особи, затверджується регіональним органом охорони здоров'я за погодженням із відповідним органом внутрішніх справ. Проведення огляду на стан сп'яніння в інших закладах забороняється.

3.2. Направлення на огляд здійснюють працівники міліції, слідчі, прокурори, судді, а також службові особи підприємств, установ і організацій за місцем роботи особи, яка направляється на огляд. Якщо особа направляється з підприємства, установи чи організації, у неї повинно бути письмове звернення, завірене відповідною печаткою. Допускається проведення огляду за особистим зверненням громадянина на підставі його письмової заяви.

Особа, яка направлена на огляд за письмовим зверненням підприємств, установ чи організації може прибути в заклад охорони здоров'я як самостійно, так і в присутності уповноважених працівників цих підприємств.

3.3. Особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

3.4. Якщо огляд у повному обсязі провести неможливо через характер спричинених особі травм, то в лікувальному закладі, в обов'язковому порядку, проводяться дослідження для встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму. За згодою чи на вимогу особи, яка оглядається, у разі її незгоди з отриманими результатами огляду, проводяться аналогічні дослідження.

В усіх випадках лікарі лікувально-профілактичних закладів відповідно до порядку, передбаченого Міністерством охорони здоров'я України, складають за визначеною формою протокол огляду для встановлення стану сп'яніння.

3.5. Працівник міліції, службова особа або уповноважений працівник підприємства, установи чи організації, які доставили громадянина на огляд, повинні вжити заходів до встановлення його особи. Лікар повинен упевнитися в особі, яку оглядає, ознайомитись з її документами (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду. У цьому разі в протоколі огляду для встановлення стану сп'яніння зазначаються прикмети особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі потреби, дані про оглянуту особу додатково повідомляються закладу охорони здоров'я.

3.6. Висновки, за результатами огляду лікарем, повідомляються оглянутій особі, у присутності особи, яка її доставила, про що робиться запис у протоколі.

Якщо особа, яка оглядається, ухиляється від проходження огляду (не дає можливості провести його в необхідному обсязі), це також відображається в протоколі з обов'язковим зазначенням у ньому ознак сп'яніння і дій особи по ухиленню від огляду.

Протокол складається у двох примірниках, перший з яких видається працівнику міліції, службовій особі, уповноваженому працівнику підприємства, установи, організації, що доставила громадянина для огляду, і засвідчується підписом лікаря і печаткою, а другий залишається в закладі охорони здоров'я.

У разі, коли особа за направленням відповідного підприємства, установи, організації самостійно звернулась до закладу охорони здоров'я для проведення огляду, протокол медичного огляду надсилається поштою на їх адресу, або передається їх представникові.

Відсутність бланків протоколів не може бути причиною відмови у проведенні огляду.

3.7. Кожний випадок огляду громадян на стан сп'яніння обов'язково фіксується в установленому Міністерством охорони здоров'я України порядку в прошнурованому, пронумерованому і скріпленому печаткою журналі, який ведеться і зберігається працівниками закладу охорони здоров'я. У разі необхідності вони надають працівникам міліції відомості про направлення співробітниками органів внутрішніх справ громадян на огляд за певний період часу.

3.8. Особа, яка оглядалася, а також працівник міліції, котрий доставив особу на огляд, в десятиденний строк мають право оскаржити висновки огляду до контрольної комісії медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння регіонального наркодиспансера або, в установленому порядку, до відповідної контрольної комісії Міністерства охорони здоров'я чи народного суду.

3.9. Витрати на проведення огляду можуть компенсуватися на договірній основі. Замовниками на проведення огляду не можуть виступати фізичні особи за винятком випадків проведення огляду з їх ініціативи.

3.10. Висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а винні в цьому службові особи несуть відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Додаток до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 р.

[Валерия]

Цитата: Сообщение от Мышастый Роман  Инфа конечно интересная, даже наверное поучительная - согласен, но почему ты ссылаешься на КоАП РФ, а не Украины. Скажу честно я не знаком ни с тем, ни с другим, по этому интересуюсь отличаются ли они? Не могу ведь я ссылаться на кодекс России при разговоре с ГАИшником.

Да уж...
Док, а ты переработай творчески эту статейку под украинское законодательство

Цитата: Док, а ты переработай творчески эту статейку под украинское законодательство

Лень!!!
У меня все законы в машине лежат=)

Если вас останавливают ”просто так” ( не за явное нарушение)
1. По требованию работника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы) остановиться с соблюдением требований Правил дорожного движения (ПДД).
2. Не выходить из машины. Ни один нормативно-правовой акт водителя к этому не обязывает. У инспектора ДАІ нет права это требовать. Он (если сильно умный) может вспомнить, что он работник милиции, и согласно закона Украины ”О милиции” мы должны выполнять законные требования работника милиции. Мы указываем на то, что в данной фразе ключевое слово ”законные”. Вывод : из машины не выходить, говорить через опущенное стекло.
3. Мы имеем право убедиться (перед тем как дать свои документы), что этот инспектор действительно является работником ГАИ. Мало ли кто может форму и жезл где взять. Поэтому ссылаясь на ст.5 закона ”О милиции” ТРЕБУЕМ предъявить удостоверение работника милиции. Очень желательно ФИО и номер удостоверения переписать. Это даст понять инспектору, что в случае чего мы точно знаем на кого конкретно жаловаться. Кроме того очень желательно сверить лицо в удостоверении с ”оригиналом”. Они ж это делают когда смотрят наши права ? Вот и мы сделаем. И документы их посмотрим, раз они нас остановили.
4. Согласно закона Украины ”О дорожном движении” мы имеем право знать по какой причине нас остановили. ТРЕБУЕМ сказать причину остановки. Помним, что ”проверка документов” - это не причина, а желание инспектора. Проверка документов - процедура для нас унизительная, она отнимает наше время и нервы. Если бы нас под домом каждое утро останавливал ППСник и просил предъявить документы - мы б обиделись ? Вот на работника ДАІ мы тоже обижаемся, зачем нас оствлекать, если мы ничего не нарушили.
В последнее время модным среди работников ГАИ стали такие причины остановки :
а) Вы не пристегнуты. Нарушение 100%. Лучше конечно пристегиваться, дольше проживете. Но в крайнем случае можно сообщить инспектору, что пока он шел, вы успели отстегнуться
б) Операция ”Зброя-Выбухивка”. Это хорошая отмазка, но не имеющая, как правило, ничего общего с реальностью. Как устанавливается : звоним в телефон доверия ГАИ (в каждом городе свой, инспектор вообще-то должен его Вам дать, если попросите) и говорим, что там-то и там-то стоит патруль, говорит что проводит операцию, а у нас подозрения что это не так. Вопросы у инспекторов заканчиваются, как правило, сразу же.
в) Характер Вашего движения вызвал подозрение что Вы нетрезвы, поэтому ”дыхните”. Отвечаем, что дышать инспектор будет дома на жену, в трубочку они тоже подышат все вместе, а мы будем проходить экспертизу ТОЛЬКО в наркологии, куда поедем ТОЛЬКО на их машине и ТОЛЬКО за их счет. Кроме того, намекаем, что потерянное время будет указано в жалобе в прокуратуру, а данные инспектора у нас записаны. Желание у них, как правило, сразу отпадает (кроме случаев, если Вы действительно пьяны)
5. Иногда у инспекторов возникает желание ”откройте багажник”. Помним, что это ПРОСЬБА, а не требование. Требовать такие вещи у них нет законного права. Они могут провести только внешний осмотр, а не обыск. Они законно даже открыть дверь машины не могут - это уже обыск. Тем более бардачок, салон, багажник. Существуют варианты, когда они стоят вместе с ”Беркутом” и проводят действительно какие-то операции. Требуют провести обыск багажника. Помним, что они там могут ”найти” что-то, чего там никогда не было, например укроп, завернутый в газету ”Сельская жизнь”. Поэтому ТРЕБУЕМ составить сперва протокол о административном задержании и обыске в присутствии двух понятых, а потом уж открываем багажник. Как правило, после Ваших законных требований, желание осматривать багажник отпадает.
6. Помним, что по Конституции у нас в Украине один государственный язык, поэтому в случае невежливого общения с Вами, мы имеем полное право упереться и сказать ”Я вас не розумию” (актуально для восточных регионов). Сам так часто делаю, помогает.
7. Помним, что инспекторы часто сами нарушают Закон. Например работают в ”нерабочее время”, поэтому учимся всегда обращать внимание на :
а) Есть ли у инспектора жетон ? Если нет, то почему ? А должен же быть !
б) На каком авто стоит инспектор ? Если это авто частное, то почему ? Кому оно принадлежит ? Инспектор не обязан давать Вам ответы на вопросы, но мы ж можем и через прокуратуру поинтересоваться, о чем инспектору и сообщаем.
в) Обращаем внимание на то - есть ли на их машине техосмотр ? А я вам скажу, что ГАЙцы на частных авто часто без техосмотра. Обращаем на это внимание инспектора и снова вспоминаем про прокуратуру.
г) Помним про телефон доверия , мы можем позвонить туда с мобильного всегда и указать на наши подозрения.

Если вас останавливают за нарушение.
1. Никогда не даем денег гайцам. Помним, что когда Вы даете денег гайцу, Вы во-первых сами нарушаете закон - даете ВЗЯТКУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ. Во-вторых Вы перечеркиваете все что было написано мной выше. Закон более не на Вашей стороне. И вообще, не за что ему давать денег - он Вам и так сделать ничего не может. Не нервничаем, ведем себя вежливо и спокойно.
2. Аналогично варианту первому, из машины не выходим, предлагаем писать протокол, на их приглашения в их машину - отказываемся. Не имеют права требовать.
3. После составления протокола ВНИМАТЕЛЬНО его читаем. Все ли графы заполнены ? Правильно ли все указано ?
4. В протоколе есть три места для подписи : под нарушением, под комментарием и под тем, что со ст.63 Конституции и ст. 268 КоАП нас инспектор ознакомил. ТРЕБУЕМ ознакомить. Советую предварительно с ними самому ознакомиться, чтобы отличать блеяние инспектора от закона.
Помним, что украинское законодательство на украинском языке, блеяние про права и обязанности на русском пусть рассказывают россиянам заезжим. А мы требуем на гос. языке (актуально для восточных регионов). В случае, когда инспектор не знает законов и не может ознакомить с вышеуказанными статьями - пишем об этом в комментариях к протоколу. Под разъяснением статей подпись НЕ СТАВИМ.
5. В комментариях ВСЕГДА пишем фразу ”С протоколом не согласен, ничего не нарушал, аргументы приведу в суде”. Даже если нарушал и согласен. Это нам поможет в дальнейшем. Выдам небольшую тайну : за каждый ”несогласный” протокол инспекторов заставляют писать пояснения, либо просто дрюкают, поэтому многие такие протоколы не доезжают дальше машины инспектора.
6. В случае превышения скорости помним, что на приборе не написано, что это МОЯ скорость. Доказать это невозможно без видео. А видео, как и другой техники у них нет.
7. Помним, что в нашей стране виноват я или нет - решает НЕ инспектор, а СУД. Поэтому инспектора не боимся, спорим. Помним, что забрать права у них полномочий нет, забрать номера у них полномочий нет, забрать машину у них полномочий нет. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, кроме отсутствия техосмотра. В таком случае - на штрафплощадку. Поэтому за прохождением техосмотра следим. Рассказы про ”щас заберу права”, ”сниму номера”, ”машину на штрафпрощадку” - это запугивание, о чем не забываем указать в протоколе. Даже если Вы едете без документов или машина не Ваша.
8. Также на забываем указать в протоколе номер и марку автомобиля на котором стоял инспектор (если автомобиль частный). Аналогично с техосмотром на его автомобиле. Перед законом все равны, и работники ГАИ тоже должны проходить техосмотр, а эксплуатировать автомобиль без него не имеют права.
9. Есть такой вариант, что инспектор почуяв неладное НЕ ДАЕТ Вам протокол, чтоб Вы туда не написали ”лишнего”. Помним, что это незаконно, ТРЕБУЕМ протокол для подписи и комментариев. В случае отказа - звоним в телефон доверия и жалуемся.
Выводы : да, такое оформление занимает больше времени, чем дать десятку, но имеет ряд преимуществ :
а) это ЗАКОННО
б) это заставит гайцев запомнить Вашу машину и больше ее не тормозить от греха подальше
в) увеличивая количество людей, которые не бегут с трясущимися руками к инспектору с ”десяточкой” мы заставляем их РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ, а не отжирать пузо и отрабатывать рефлекс выбрасывания жезла.
Теперь по протоколам. Если протокол даже доходит до суда, то суд, как правило, не присылает повестку, либо присылает без уведомления, что равносильно неприсыланию. Не уведомив Вас о заседании суда, суд нарушает ст. 268 КоАП, чем делает свое решение незаконным и дает Вам возможность через прокуратуру его опротестовать. А учитывая, что срок административной ответственности всего 2 месяца, то даже если Вы были 100 раз неправы, судить Вас заново уже невозможно по закону.
То же касается квитанций из исполнительной службы : они все по НЕЗАКОННЫМ решениям суда. Через прокуратуру опротестовываем с просьбой закрыть исполнительное производство, что прокуратура также делает на ”ура”.
Превышение скорости: как защититься от обвинений?
Превышение разрешённой скорости движения – одно из самых распространённых нарушений ПДД. Это является и одной из основных претензий со стороны сотрудников ДАІ к водителям, и одним из самых распространённых видов фальсификаций нарушений. Именно поэтому вам важно иметь четкую и грамотную правовую позицию, и начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.
Следует знать, что в текущее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более, чем на 20 км/ч. Не все водители знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуются.
У сотрудников ДАІ имеется аппаратура для измерения скорости движения транспортных средств, но мало кто знает, что для того, чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности»
Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что используемые для измерений, использующихся в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.
На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.
После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ДАІ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.
Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора – 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона «О метрологии и метрологической деятельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опять же, водители часто не знают этого и «ведутся» на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстоятельства.
Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю «голые» цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем, на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.
Часто сотрудники ГАИ используют в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.

Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости – отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.