Компания ПростоФинанс, можно им доверять?

Цитата: Сообщение от shumano  Сообщение от tucson_donbass бред имхо, мы должны им деньги а не машины, и без решения суда хрен им. плюс можно звать с собой на станцию крепких ребят

я тоже думаю что это бред, который не исключено распускает сам ПФ. Хотят на понт взять.

Примусове стягнення предмету застави

Останнім часом в українських інтернетах активно педалюється тема про те, що нібито “ось-ось банки почнуть відбирати квартири та машини у неплатоспроможних боржників – о жахи!!! - БЕЗ РІШЕННЯ СУДУ!!!” Юристи, нотаріуси та інші просунуті люди, які в темі, мають лише одне пояснення цьому шарварку – це тупе, примітивне залякування боржників, а водночас – і всього суспільства. Мета? А ось це вже - не до мене.
Отже, спробую провести деяку роз’яснювальну роботу, аби хоча б частково уникнути звичних вже спекуляцій та нагнітань на дійсно надзвичайно актуальній та болісній для багатьох людей темі.
Ось які перли, наприклад, видають на-гора наші доблесні ЗМІ: “…відповідно до діючої редакції закону “Про іпотеку”, в кожному договорі позики передбачено згоду позичальника на продаж застави при невиконанні ним зобов’язань з виплати кредиту. Після відповідних змін, внесених в інструкції Мін’юсту, інвентаризація заставного житла і його нотаріальне відчуження буде здійснюватися на вимогу банку без згоди клієнта”.
Ну ж бо, подивимось – що ж то за відповідні зміни, і що ж такого концептуально нового привнесли вони до давно звичної процедури відчуження банками заставленого майна неплатоспроможних боржників.

Ось відповідні статті Закону України “Про іпотеку“, який існує з 2003 року і до цього часу не викликав ні у кого якогось там особливого обурення:
Стаття 12. Правові наслідки порушення обов’язків іпотекодавця
У разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Стаття 33. Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
А ось – деякі пункти Наказу Міністерства юстиції України “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”
101. При посвідченні договору іпотеки нотаріус роз’яснює сторонам порядок державної реєстрації іпотеки та порядок задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, про що зазначається в тексті договору.
103. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також уважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.
282. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

В умовах ринку, що постійно зростав – навіть неплатоспроможні боржники ніколи не залишалися “в повному прольоті”, бо могли продати свою високоліквідну квартиру чи машину майже миттєво та за суму, значно більшу від тієї, за яку її було куплено. Нотаріуси ЗАВЖДИ вчиняли виконавчі написи, і небо на землю не падало! Чому – буде пояснено трохи пізніше.
І ось, нарешті, знаменитий пункт 65 зазначеної Інструкції, який спершу було виключено на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1295/5 від 25.07.2008 року, а зараз – відновлено згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1789/5 від 17.10.2008 року. Він довжелезний, але спробуйте зробити надзусилля над собою та прочитайте його повністю:
65. Якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження.
Для посвідчення такого договору, відповідно до статті 38 Закону України “Про іпотеку”, іпотекодержатель зобов’язаний за тридцять днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти такий договір із зазначенням ціни та інших умов, на яких продається предмет іпотеки. У такому разі нотаріус, керуючись вимогами пункту 55 цієї Інструкції, повинен упевнитись у тому, що іпотекодержатель повідомив осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Особи, які виявили бажання придбати предмет іпотеки (відмовитися від права купівлі), повинні в тридцятиденний строк з дня одержання повідомлення про продаж письмово повідомити іпотекодержателя або нотаріуса про свій намір. Особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя з дня отримання іпотекодержателем або нотаріусом повідомлення про згоду на купівлю предмета іпотеки.
Якщо в установлений строк відповідь на повідомлення від осіб, які мають право переважної купівлі предмета іпотеки, не надійшла, нотаріус може посвідчити договір купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій іншій особі на розсуд іпотекодержателя.
Якщо особа, яка висловила згоду придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення тридцятиденного строку, увстановленого для надання такої згоди, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.
Якщо повідомлень про згоду на придбання предмета іпотеки надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.
Договір купівлі-продажу предмета іпотеки сторонній особі може бути посвідчений нотаріусом за наявності відомостей про те, що інші особи, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, відмовились одержати надіслані на їх адресу повідомлення про намір продати предмет іпотеки. Про цю обставину повинна свідчити зроблена на зворотному повідомленні відмітка органу зв’язку.
Договір купівлі-продажу предмета іпотеки сторонній особі може бути посвідчений також у разі, якщо адреса інших осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, невідома. На ствердження цього факту повинен бути поданий документ відповідного компетентного органу (довідкової служби, адресного бюро тощо).
Ціна продажу предмета іпотеки має бути встановлена за згодою між іпотекодержателем та іпотекодавцем. У разі недосягнення згоди щодо ціни продажу продаж предмета іпотеки здійснюється за ціною, не нижчою за встановлену незалежною оцінкою, що підтверджується відповідним актом про оцінку.
Договір купівлі-продажу є підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки.
Договір купівлі-продажу предмета іпотеки є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

А потім – спробуйте відповісти на сакраментальне питання – НАВІЩО??? Навіщо цей нещасний пункт в червні виключили, а в жовтні – знову поновили???!!!
Невже це поновлення і означає ті самі “відповідні зміни, внесені в інструкції Мін’юсту”, після яких “інвентаризація заставного майна і його нотаріальне відчуження буде здійснюватися на вимогу банку без згоди клієнта”???!!! Бо ж ніяких інших змін не вносилося!
Вибачте – а що ж тоді обговорювалося на пріснопам’ятному засіданні РНБО??? Пам’ятаєте, коли 21 листопада УНІАН повідомив, що “…керівники найбільших комерційних банків, представники Національного банку і Президент України Віктор ЮЩЕНКО обговорили питання спрощення процедури реалізації заставного майна”? Невже все, до чого спромоглися дообговорюватись всі ці “видатні діячі” - це жалюгідний “пук” з 65-м пунктом Інструкції та дешевий піар в стилі “попугайтє своіх попугайчіков”, причому – в далеко не провідних ЗМІ?!
А тепер - сюрприз!
Насправді це тупі та жадібні банки, які навидавали кредитів ка зна кому - є доволі беззахисними перед спритними потрєбл…. які навіть на думці не мали сплачувати за кредитами Тому що навіть перший внесок за квартиру - це значно менше, ніж вартість оренди, яку потрєбл….. довелося б платити за аналогічну хату протягом строку, на який затягнеться судова справа навіть у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом здійснення виконавчого напису нотаріуса
Або – добросовісні, але недалекоглядні люди, які хотіли, як краще, а вийшло – як завжди залишилися без роботи, які захворіли самі чи захворіли родичі, і тепер не можуть сплачувати кредит за житло чи за авто, яке в зв’язку з кризою коштує тепер менше, ніж розмір їхнього боргу банку, можуть спокійнісінько сказати - Гіп-гіп - УРА, са...тє, банкі, читайте уважно Закон України “Про іпотеку”!
Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки
Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.
Всі все нарешті зрозуміли? Судова тяганина триватиме в нашій країні як мінімум два-три роки, а то і більше, і ВЕСЬ ЦЕЙ ЧАС боржник спокійнісінько собі втикатиме в кредитній невиплаченій хаті з усіма своїми чадами та домочадцями, гасатиме на авто НА ХАЛЯВУ
Знайомі нотаріуси в один голос заявили, що завжди оскаржувалося майже 100% виконавчих написів – а отже, для банків такий способ звернення стягнення на предмет іпотеки завжди був лише “технічним” способом змусити боржника самого подавати позов, платити держмито та т.і.
Ви вважаєте, що банк-кредитор – під..с, а ви, боржник – д’Артаньян? Чи навіть якщо ви визнаєте, що банк повністю правий, але звільняти “омріяну оселю” або віддавати авто не бажаєте? СУДІТЬСЯ!
Мабуть, весь склад РНБО важко фантазував, як же ж “обійти” Закон та Конституцію, позбавивши боржників права судитись, але придумати так нічого і не вдалося… Ах, бідолашні! А треба було не доводити українське правосуддя до колаптоїдного стану – бо його шизофренічна “в’ялотекучість” завжди грає “ЗА” боржників і “ПРОТИ” кредиторів! Це вам не США і не Європа, де боржник в судовому порядку вилітає зі своєї невиплаченої хати практично негайно! Це – Україна, в якій “швидке” рішення можна отримати лише за опупєнну суму бабла, що робить нерентабельним масове застосування цього улюбленого способу щодо неплатоспроможних кредиторів!
ВИСНОВОК: Нічого не змінилося, попустіться! Звичайно, українські банки дуже жорстоко постраждають через свою жадібність та нерозбірливість у видачі кредитів, і залишаться у підсумку, після виснажливих судових баталій - з купою “неліквіду”, але, як завжди - перекладуть свої проблеми на нещасних вкладників, “кинувши” їх на депозити. Що ж стосується доблесних РНБО, Мінюсту та тому подібних “богаділень” - то стосовно них і без останнього пєар-залякувального отжигу ніхто нічого кращого не чекав.

[Mars]

[QUOTE=jul_c;220549]Отчитываюсь: подала иск! ждемс....
А Вы с вашими юристами не обговаривали такой вариант, не знаю правда суть вашего иска но например, поговорить с судьей, суд по вашему иску выносит решение в вашу пользу тут же вы подаете в суд на моральный ущерб тысяч на 60 , судья выносит решение что Вы пострадали морально тысяч на сорок 50% вам, 50% судье. это значительно повысит Ваши шансы и ответчику тягаться с Вами будет тяжело.

[Михаил К]

Цитата: Сообщение от yarik911  Ты кто ... Не шпион от Просто Филь??? Кипиш тут наводиш... Динамо победило - И мы победим!

[QUOTE=Mars;220923]

Цитата: Сообщение от jul_c  Отчитываюсь: подала иск! ждемс.... А Вы с вашими юристами не обговаривали такой вариант, не знаю правда суть вашего иска но например, поговорить с судьей, суд по вашему иску выносит решение в вашу пользу тут же вы подаете в суд на моральный ущерб тысяч на 60 , судья выносит решение что Вы пострадали морально тысяч на сорок 50% вам, 50% судье. это значительно повысит Ваши шансы и ответчику тягаться с Вами будет тяжело.

Детский сад. Клянусь. Сколько Вам лет? А какие доказательства моральных страданий? Потребуются документы, факты, подтверждающие расстройство здоровья, изменения или влияние действий ПФ на личную жизнь, и т.д. И то судья вынесет решение на 1000 грн. в лучшем случае на валерианку , и радуйтесь. Это по телевизору в сериалах да в шоу типа "час суда" всё так легко и красиво. И не надо думать, что в ПФ дураки и уже заготовили мешок денег для выплаты морального ущерба всем своим заёмщикам, которым повысили %

да в нашем случае расчитывать на моральный ущерб глупо, моральный ущерб в этой стране суд признает если обратиться президент, сам судья, нардеп ВР, ну и прочая *****. нам нужно тянуть время до принятия соответствующих законов в нашу пользу, а перед выборами это произойдет. Ну или занять жесткую позицию к ПФ- радуйтесь что платим, а не то вообще платить перестанем, а через 2года судебных тяжб заберете груду металлолома

[QUOTE=Mars;220923]

Цитата: Сообщение от jul_c  Отчитываюсь: подала иск! ждемс.... А Вы с вашими юристами не обговаривали такой вариант, не знаю правда суть вашего иска но например, поговорить с судьей, суд по вашему иску выносит решение в вашу пользу тут же вы подаете в суд на моральный ущерб тысяч на 60 , судья выносит решение что Вы пострадали морально тысяч на сорок 50% вам, 50% судье. это значительно повысит Ваши шансы и ответчику тягаться с Вами будет тяжело.

Во первых здесь собрались люди которые хотят защитить свои законные права законными методами.
Ты вообще представляеш что надо, что бы стать судьей, и после всех услилий и вложений он поведется на 30 т.? и то в перспективе?, обещанные адвокатом?, да он скорее напишет заяву о попытке подкупа, а о Вас сразу закрепится мнение, что Ваш иск туфта.