Мой первый опыт борьбы с гаишнегами

[voin29]

видать это за два нарушения скорости???

ПыСы: Жеко, но про висим не забывай ... как пришли деньжата, так и уйти должны

[MadPes]

Цитата: Сообщение от Kalan  Слушай, а сколько это ты ехал, что тебе за привышение такой штраф влипили?

120 км/ч если верить радару. Но мне его не лепили, это я максималку назвал. ТАм вроде от 540 до 680...

[fogol]

Цитата: Сообщение от MadPes  120 км/ч если верить радару. Но мне его не лепили, это я максималку назвал. ТАм вроде от 540 до 680...

От 510. "Превышение скорости более чем на 50 км/ч". Кстати, "... или общественные работы 30-40 часов" - так что кто попадет - будьте внимательны чтобы вам случайно дворы мести не приписали.

[LES]

Цитата: Сообщение от LES  Уважаемый, fogol.Расскажите и мне про мои ошибки в заяве.(ее кста юристы составляли) [SPOILER] Відповідач: Слов'янський взвод БДПС по ОДДЗ при УДА ГУМВС України в Донецькій області ПОЗОВНА ЗАЯВА про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст..288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. 1 січня 2010 року, близько 15.00 години, я LES (далі-Позивач), керуючи автомобілем Хенде Елантра, державний .номер ||||, рухався у напрямку м.Суми по автодорозі Київ-Довжанський, зі своєю сім'єю: дружиною |||||та дитиною |||| віком 1 рік. Рухаючись у зазначеному напрямку , Позивач побачив численні пошкодження дорожнього полотна, а саме вибоїни, проїзд по яким міг би завдати шкоди ходової частини автомобіля Позивача, що в свою чергу могло б призвести до виникнення ДТП. Оскільки в автомобілі Позивача знаходилася малолітня дитина, переконавшись у тому, що Позивач не створює загрози для автомобілів, що рухаються у зустрічному напрямку та керуючись Правилами дорожнього руху, а саме: п. 2.3 б., що передбачає бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.14 е: - «Відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.»; п.1.5: - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.», Позивач об'їхав пошкодження, частково перетнувши при цьому суцільну смугу, яка розмежовує транспортні потоки. Проїхавши близько 500-700 метрів, від пошкодженого полотна, Позивач був зупинений Відповідачем. Згідно п 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», (далі-Інструкція), під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення. Але в порушення вимог вищезазначеної Інструкції Позивачу, одразу, було запропоновоно пройти у патрульний автомобіль для складання протоколу. Після надання Позивачем пояснень про неможливість скоєння адміністративного правопорушення, Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення |||||||| від 01.02.2010р.,(надалі – Протокол),(копія додається) та виніс Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія \\\\\\\\, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП , (далі-Постанова). На підставі вищевикладеного, Позивач вважає, що дії Відповідача щодо винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, з наступних підстав: По-переше, під час складання Протоколу, Відповідачем було проігноровано вимогу Позивача занести до Протоколу відомості про свідка, що знаходився в автомобілі Позивача, що суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, відповідно до ч.2. ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Крім того, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, ст..251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чивідсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 268 КУпАП передбачено, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Таким чином, Відповідачем не тільки не було надано необхідних і достатніх доказів вини Позивача ,та порушено його процесуальні права, але й було грубо знехтувано норми діючого законодавства стосовно розгляду справи про адміністративне законодавство. З огляду на вищевикладене, Позивач вважає, що дії Відповідача були неправомірними. До того ж, слід вказати, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій, в даному випадку, покладено на Відповідача. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПРОШУ: 1. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АН № \\\\\\\| від "01"лютого 2010р. про накладення на Лось Володимира Олеговича штрафу у розмірі 255,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення. 2. Викликати у судове засідання : Позивача – ||||||||||||||||; Відповідача - старший прапорщик міліції 3. Належним чином сповістити Позивача та Відповідача про час і місце розгляду справи. Додатки: 1.Копія позовної заяви; 2.Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 2-ох аркушах.[/SPOILER]

Собсно дело решено в мою пользу, вот

[**ACC*CR**]

Цитата: Сообщение от LES  Собсно дело решено в мою пользу, вот

LES,прими поздравления !!!

[Vsevolod]

Попали и мы в ряды борющихся....несколько раз за апрель и май и в Днепропетровске и в Запорожье останавливали за регулируемым пешеходным переходом за проезд якобы "на жёлтый" Несколько предыдущих раз словесных аргументов хватало,чтобы доказать,что им показалось, и расходились без потерь...только вот вчера жена с сотрудницей ехали по проспекту в час пик,в четвёртом!!! от инспектора ряду и были выбраны ,как проехавшие переход даже не на жёлтый,а на красный! Инспектор,вместо того,чтобы остановить пару машин в свидетели из ближних к нему рядов-бросился через них,с жезлом наперевес-жена ожидала любой поворот,но никак не проезд на красный....при этом воин асфальта всё делал с таким видом,что его тут поставили просто собрать н-ное кол-во протоколов.На следующий день поехал с женой на то же место,оказалось-зелёный мигающий у них настроен не на 3,а на 2 секунды-как ещё не обозвать таких людей тварями-тупо стают в 30метрах от светофора,откуда стоп-линию увидет невозможно, и наугад тормозят последний ряд машин перед красным светом-из 10 5 поведутся,2-3 откупятся,а в суд пойдут 1-2 в лучшем случае

если у кого-то есть заготовка искового заявления по проезду на красный-поделитесь,плиииз

[**ACC*CR**]

Цитата: Сообщение от Vsevolod  Попали и мы в ряды борющихся....если у кого-то есть заготовка искового заявления по проезду на красный-поделитесь,плиииз

А может ряды нарушающих ? Имхо проще заплатить и впредь быть внимательнее...

[Vsevolod]

**ACC*CR**,с чего такая предвзятость?Здесь твой коммент совсем не в тему-здесь обсуждается противодействие неправомерным действиям ДПС.Счёт случаев попытки приписать проезд на красный пошёл по нашему городу даже не на десятки.Жена ещё метров 100 была вынуждена проехать,чтобы из4 ряда в 1й перестроиться и запарковаться- в ближних рядах ещё шли машины,проехавшие светофор позже и вместе с ней .Я был лично на этом переходе,с моим ростом 185 четвёртый ряд машин по диагонали с 30 метров-с точки ,где стоял инспектор не виден на стоп-линии.А ближе он запарковаться не мог-за переходом остановка гор.транспорта

[voin29]

интересно что она написала в бумажке от ГАЙца в графе "пояснення"?
если ничего и расписалась ... хм? то вроде как признала ...
в скарге можно писать что была напугана милиционером и ничего не смогла написать ... а ее подружка как свидетель может подтвердить что ехали на зеленый ...
ведь блюститель порядка ничем не зафиксировал "нарушение". ну а если зафиксировал то улику в студию ...

[Vsevolod]

voin29, так и написала-в указанное время проехала регулируемый переход на зелёный свет светофора.Находясь в потоке машин в дальнем ряду была остановлена инспектором,который не обратил внимание на едущие рядом со мной автомобили в ближних к нему рядах