Расход бензина на Тушкане

[pingvin]

Цитата: Сообщение от ИГОРЬОК  pingvin, Выкрути свечу,сфоткай и покажи всем!

Хорошо, на следующем посещении СТО....

З.Ы. Хотелось бы и на Вашу свечку взглянуть, хотя сравнение слегка некорректное, так у меня 2.0, а у Вас V6 2.7, т.е. два совершенно разных двигателя, как по объемы, так и по типу.

З.З.Ы. Я так понял, что Вы гоняете на АИ92, но у Вас и 2.7 двигатель, а значит есть запас мощности! А 2.0 и так особо не прыткий, а на 92 совсем грустный. Конечно пока ездишь на АИ92 вроде все ок - привыкаешь, но после АИ92 залив в пустой бак АИ95 через н-ое кол-во км чувствуется разница!

[pingvin]

Модеры, убейте этот пост, плиз...

[ИГОРЬОК]

pingvin,
От обьема двигателя не зависит!
Ферроцены,добавленные в бенз- УБИВАЮТ ЛЮБЫЕ СВЕЧИ!

Сообщение от krava
Проехал 10000 км. Средняя скорость 50км.Расход по компу 8,7. Собрал все чеки .Итог 4561грн.-759,69литров соляры.
Поздровляю дизелистов-мы не ошиблись ввыборе.

Докладаю.15000 км. завтра ТО.Зимний пробег(5000). Резина зимняя Maxxis.(кстати за 670грн. колесо). Стиль езды, умеренный.Маршрут Мелитополь(20%) Кирилловка(дача). По компу стойкие 9,0.По чекам 8,3л/км(летом как Вы помните было 7,6). ОЧЕНЬ НА ХОРОШО!!!


Отож! Бачилы очи, що купувалы, йиште хочь повылазьте.
Доктор Дизель.

Викатав два бака "Мустанга", після 92 різниця у динаміці відчувалася. Ніби зменшилися витрати, але не суттєво - 0,5-0,7 л. Останні "заміри":
долав відстань 150 км тримав 80-90 км\год, тріп показав витрати 8,5. На зворотній дорозі додав 120-130 км\год - 9,1. Думаю ще один бак виїздити для чистоти експеременту та обгрунтованості висновків і знову спробувати 92. Чи може такі експеременти шкідливі?

[ice]

Чистого городского и чистого загородного не скажу. По работе чистейший смешанный -- 50:50. По смешанному циклу:
1) если экономненько, не выше 100км/ч -- до 9 л.(но засыпаю, а за рулем низя );
2) не отказывая се ни в чем -- 11.8л. .
З.Ы. Катаю 92 ОККО или WOG.

Отже, після ряду експерементів, можна підводити підсумки: різниця між 95 і 92 несуттєва. Витрати у середньому від 9 до 11л. на 100, залежать від стилю водіння. Остаточно зупинився на 92 ВОГ. Користтуватись продуктом вітчизняних НПЗ страшнувато. А чи випробовував хто Шелл?

[Лёшик]

Цитата: Сообщение от ЛЕПО  А чи випробовував хто Шелл?

А разве там какой-то другой 92? Я Вам скажу так: убитые 95-ым свечи ( весьма спорный вопрос), не стоят даже капли того, что можно получить, заправившись (не дай бог) плохим 92-м., т.к. свечи можно поменять, а вот что делать с разрушающей двигатель детонацией, которую можно получить от заправки бензином, который не имеет октанового числа 92? Если Вы заправитесь плохим 95, который будет иметь число 92-93, то ничем не рискуете, а 92, который может иметь в реальности число 90 уже представляет опасность для двигателя. Так что выбирать Вам, мнений здесь много и в одну и в другую сторону, желаю сделать правильный выбор. Я езжу на 95 и 95+ с нормальных заправок. Ещё регулярно добавляю присадку в топливо, Кастроловскую или фирмы Сонакс и на сегодня имею 13,7 л на сотню в городе - это к тому, что не верю в "волшебные" экономические свойства 92-го.

[ИГОРЬОК]

Цитата: Сообщение от Лёшик  Я езжу на 95 и 95+ с нормальных заправок

Огласи их!

Цитата: Сообщение от Лёшик  не верю в "волшебные" экономические свойства 92-го.

А разве кто-то об экономичности, на 92, писал?

[Лёшик]

Шелл, ОККО, Гепард, АNP. В принципе на всех этих заправках бензик либо с Лисичанска, либо с Кременчуга (95+ не всчёт). Мне больше нравится Кременчугский. На ANP, кстати, сейчас самая вкусная цена - 5,68. А про экономичность пишут в другой теме, тушкановоды в том числе.