Мой первый опыт борьбы с гаишнегами

[alek]

Цитата: Сообщение от fogol  Да, в Административном Кодексе прямо прописано, что в случае административного нарушения доказательством является сам факт фиксации нарушения - более ничего доказывать суд не обязан. Но тебе дается право доказать что ты не виноват.

Интересно тогда, что делать в таком случае. Пустая дорога. ГАИ на ровном месте пишет на тебя протокол за любое нарушение (план делают, например). Диктофонов нет, видеофиксации нет, свидетелей нет. Получается ты в любом случае оказываешься виновным и ничего поделать уже нельзя?

[fogol]

Цитата: Сообщение от Andrew_VD  Цитата: 2. На моє прохання залучити пасажирів мого автомобіля: мою дружину ******************* (що мешкає зі мною, за адресою *****************), мою сестру **************** та її чоловіка *************(що мешкають за адресою **************) в якості свідків того, що обгін я не здійснював, інспектор відповів, що вони є зацікавленими особами та не можуть виступати в якості свідків правопорушення, що також свідчить про упередженість ІДПС ************** при винесенні постанови. Вказані свідки при необхідності можуть бути викликані в судове засідання та дати пояснення про обставини даної події.

1. Надо было тут же брать в руки протокол - ты ведь его подписывал? - и вписывать своих свидетелей.
2. Даже если не вписал - там юридическая тонкость есть: свидетелей по делу надо вызывать правильно, т.е. чтобы в деле они были явно и формализовано прописаны как "свидетели по делу" - именно юридически, не с твоих слов.

Цитата: Сообщение от Andrew_VD  Цитата: 3. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень...

Прости, конечно, за выражение, но фигню пишешь - и тем более не стоило такое суду писать. Еще раз: доказательством совершения административного правонарушения является составленный протокол об.

Цитата: Сообщение от Andrew_VD  Цитата: 4. Протокол про адміністративне правопорушення ... складено з чисельними помилками: а) ...; б) ...; в) ...; г) ...;

Извини еще раз, но это тоже все фигня. Надо было прямо в протоколе вписывать свои данные... да и подписывать его не надо было вообще. В случае неподписание гаишнику пришлось бы искать 2-х свиделей - не факт что он бы не поленился это делать. А описанные ошибки к самому административному нарушению отношения не имеют - и к делу, соотв., тоже. Увы.

Цитата: Сообщение от Andrew_VD  Цитата: 5. Постанова в справі про адміністративне порушення ... теж складена з помилкою: моє прізвище написано з новою, вже третьою помилкою...

Ты зря выставляешь представителей власти дураками - они тоже люди и тоже этого не любят. Давить бюрократией, указывая на ошибки, надо по юридическим моментам, а не по ошибкам в написании - на яростное тыкание носом в "ошибки в фамилии" любой нормальный человек обидится, тем более что, обратно таки, все эти "ошибки" к самому делу нисколько не относятся. Упор на такие "ошибки" выглядит как форменное крючкотворство и попытку "отмазаться бумагомаранием". Увы.

[QUOTE=Andrew_VD;369084][QUOTE]Додатки: ...[QUOTE]
Не вижу отдельно и явно "пришитых" к делу свиделей...

Мой совет простой: времени на вникание в тонкости у тебя нет - хочешь поиграть серьезно - найми адвоката.

ЗЫ: хотя с сомневаюсь что выиграешь - с точки зрения суда ты действительно не предоставил никаких доказательств, что ты прав. Это если бы ты предоставил, а суд не учел - тогда имеет смысл апелляция, имхо. А так...

[fogol]

Цитата: Сообщение от alek  Интересно тогда, что делать в таком случае. Пустая дорога. ГАИ на ровном месте пишет на тебя протокол за любое нарушение (план делают, например). Диктофонов нет, видеофиксации нет, свидетелей нет. Получается ты в любом случае оказываешься виновным и ничего поделать уже нельзя?

Вписывать своих свиделей и писать свое пояснение - там отдельный лист на это дается - требовать "пришить" все это к протоколу. И не подписывать протокол.

Если свиделей нет - да, в принципе написать можно все, что угодно. Тем более что по мелким нарушение "постанова" выносится прямо на месте - в суде нет необходимости.

А что вы хотели от меня услышать?

[Andrew_VD]

fogol. огромное спасибо за участие и разжовывание.

Цитата: Сообщение от fogol  ...Не забудь что на апелляцию дается 10 дней со дня вынесения судебного решения - не затягивай...

Здесь я окончательно запутался. Судья огласила постанову в двух-трёх предложениях "рассмотрев жалобу такого-то к тому-то постановил в удовлетворении иска отказать", после чего сказала прийти за копией постановления через 7 дней. Читаем КАС:

Цитата: Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження ... 3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Если суд не выдал мне копию постановления сразу, значит он согласно

Цитата: Стаття 160. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма ... 3. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.

отложил его составление, соответственно - согласно этой же статьи, оно якобы оглашается без моего присутствия, и, следовательно, срок исчисляется с момента этого "складення в повному обсязі"? Или у меня действительно останется 3 дня после получения постановления на то, чтоб с ним досконально ознакомиться и сообразить, как обжаловать?
Совсем запутался.

[LES]

Уважаемый, fogol.Расскажите и мне про мои ошибки в заяве.(ее кста юристы составляли)

[SPOILER] Відповідач:
Слов'янський взвод БДПС по ОДДЗ при УДА ГУМВС України в Донецькій області





ПОЗОВНА ЗАЯВА
про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст..288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
1 січня 2010 року, близько 15.00 години, я LES (далі-Позивач), керуючи автомобілем Хенде Елантра, державний .номер ||||, рухався у напрямку м.Суми по автодорозі Київ-Довжанський, зі своєю сім'єю: дружиною |||||та дитиною |||| віком 1 рік. Рухаючись у зазначеному напрямку , Позивач побачив численні пошкодження дорожнього полотна, а саме вибоїни, проїзд по яким міг би завдати шкоди ходової частини автомобіля Позивача, що в свою чергу могло б призвести до виникнення ДТП.
Оскільки в автомобілі Позивача знаходилася малолітня дитина, переконавшись у тому, що Позивач не створює загрози для автомобілів, що рухаються у зустрічному напрямку та керуючись Правилами дорожнього руху, а саме:
п. 2.3 б., що передбачає бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.14 е: - «Відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.»;
п.1.5: - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.», Позивач об'їхав пошкодження, частково перетнувши при цьому суцільну смугу, яка розмежовує транспортні потоки. Проїхавши близько 500-700 метрів, від пошкодженого полотна, Позивач був зупинений Відповідачем.
Згідно п 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», (далі-Інструкція), під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
Але в порушення вимог вищезазначеної Інструкції Позивачу, одразу, було запропоновоно пройти у патрульний автомобіль для складання протоколу.
Після надання Позивачем пояснень про неможливість скоєння адміністративного правопорушення, Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення |||||||| від 01.02.2010р.,(надалі – Протокол),(копія додається) та виніс Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія \\\\\\\\, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП , (далі-Постанова).
На підставі вищевикладеного, Позивач вважає, що дії Відповідача щодо винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, з наступних підстав:
По-переше, під час складання Протоколу, Відповідачем було проігноровано вимогу Позивача занести до Протоколу відомості про свідка, що знаходився в автомобілі Позивача, що суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до ч.2. ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крім того, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, ст..251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чивідсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 268 КУпАП передбачено, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Таким чином, Відповідачем не тільки не було надано необхідних і достатніх доказів вини Позивача ,та порушено його процесуальні права, але й було грубо знехтувано норми діючого законодавства стосовно розгляду справи про адміністративне законодавство.
З огляду на вищевикладене, Позивач вважає, що дії Відповідача були неправомірними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій, в даному випадку, покладено на Відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,


ПРОШУ:

1. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АН № \\\\\\\| від "01"лютого 2010р. про накладення на Лось Володимира Олеговича штрафу у розмірі 255,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Викликати у судове засідання :
Позивача – ||||||||||||||||;
Відповідача - старший прапорщик міліції
3. Належним чином сповістити Позивача та Відповідача про час і місце розгляду справи.


Додатки:
1.Копія позовної заяви;
2.Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 2-ох аркушах.[/SPOILER]

[alek]

Цитата: Сообщение от fogol  А что вы хотели от меня услышать?

Ну надеялся на совет по озвученной ситуации. Получается единственный выход - это видеорегистратор. В другом случае ты виноват всегда.

[Vital S.]

Цитата: Сообщение от fogol  Еще раз: читать законы. Да, в Административном Кодексе прямо прописано, что в случае административного нарушения доказательством является сам факт фиксации нарушения - более ничего доказывать суд не обязан. Но тебе дается право доказать что ты не виноват.

А можно уточнить где в админ.кодексе написано?

[fogol]

Тут вот довольно много полезных буков по теме:
Порядок обжалования решений инспекторов ГАИ.

[fogol]

Цитата: Сообщение от Vital S.  А можно уточнить где в админ.кодексе написано?

Стаття 251. Докази

Цитата: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Цитата: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Цитата: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ... (далее о случаях, когда присутствие ответчика обязательно и он может быть доставлен в принудительном порядке)

[fogol]

Цитата: Сообщение от LES  Уважаемый, fogol.Расскажите и мне про мои ошибки в заяве.(ее кста юристы составляли)

1. Язык заявы не "суконный-протокольный" - это такая себе "предъява", а не "заява". Я не юрист, конечно, но...

2. Ты правила нарушил - это факт:

Цитата: ... Рухаючись у зазначеному напрямку , Позивач побачив численні пошкодження дорожнього полотна, а саме вибоїни, проїзд по яким міг би завдати шкоди ходової частини автомобіля Позивача, що в свою чергу могло б призвести до виникнення ДТП.

Читаем Правила (я тут с вами еще и правила выучу снова )

Цитата: Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; ... Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Описанные непосредственно во встречном иске на гаишинков:

... численні пошкодження дорожнього полотна, а саме вибоїни, проїзд по яким міг би завдати шкоди ходової частини автомобіля Позивача

никак "нерухомою перешкодою, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд" не являются, ибо "объехать", а точнее переехать, ее можно - аккуратно и потихоньку, в соотв. с правилами снизив скорость до безопасной - с точки зрения водителя. Совершив при этом ДТП будешь отвечать по соотв. статье: "не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил ДТП" (к)

В целом дальше можно не читать не писать - тем более что я таки не юрист - я просто немец и бюрократия у меня в крови.

Еще раз: юристы, составлявшие этот встречный иск, правил не читали. И законов, думаю, тоже.

Но...
Как можно было бы выкрутиться - теоретически.

Итак, нужно было предоставить суду _экспертное_ заключение, что на дороге именно в этом месте именно в это время действительно находилось такое суровое препядствие, которое ты не мог объехать иначе, как перечением сплошной. Еще раз замечу, что это должен был бы быть именно _эксперт_ - т.е. человек с официальной ксивой проводить автодорожные экспертизы.

Правда теоретически могло проканать и свидетельство свидетеля - в данном случае, жены (которая _обязательно_ должна была быть вписана в протокол как _свидетель_, а не просто как жена рядом в машине). Свидетель должен был подтвердить, что на дороге находились не какие-то там "выбоины" или "численні пошкодження дорожнього полотна", а некая страшная, простите, хрень, которую ни сдвинуть, ни переехать - только объехать. Ну, что бы это могло бы быть - даже не знаю. Я думаю что "большой камень ровно посредине полосы движения" было бы достаточно. Замечу, что это "я думаю" - сам я такого не проверял на практике.

Цитата: Сообщение от LES  ... п. 2.14 е: - «Відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.»; ... Проїхавши близько 500-700 метрів, від пошкодженого полотна, Позивач був зупинений Відповідачем.

Как видишь, как раз в твоем заявлении - а отнюдь не в составленном на тебя протоколе и вынесеном по нему постановлению суда - содержаться те самые "противоречивые факты", на которые нужно ссылаться в борьбе против протокола. Согласно твоим же словам, там было всего-то "пошкодженого полотна" - что никак не может расцениваться как "в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян". Вот именно такие моменты надо выискивать в протоколе, но... Для этого нужно изначально хорошенько знать и законы, и правила - чтобы тут же в пояснении и указывать _правильные_ мотивы твоих действий, с точки зрения гаишников являющиеся нарушением правил.

Я дальше не буду разбирать, хорошо?

Как иск-то - удовлетворили?