Трактовка ПДД

[wwa]

Цитата: Сообщение от kym  ты сам привел абсолютно правильные цитаты тесть ваще должен был остановиться и пропустить второго кренделя даже если тот сопли жевал бы..... а посему гайцы взяли правильно, даже без развода...

+100
В данной ситуации kym совершенно прав!
Удачи всем!

[MaximUA]

Цитата: Сообщение от kym  тесть ваще должен был остановиться и пропустить второго кренделя даже если тот сопли жевал бы.....

Почему именно остановиться? Там что, на выезде с перекрестка табличка СТОП??? Написано же дати дорогу . Если крендель жует сопли и ваще не двигается (заглох), то что, "тесть" должен остановиться и "тупить"? Не согласен я. Не сможешь заставить стоящее ТС изменить направление движение и скорость (типа - выйти и подтолкнуть), значит двигайся и смотри, вдруг во время движения сможешь
Конечно, можно что-либо точно утверждать только зная всю дор.обстановку целиком.

[kym]

Цитата: Сообщение от MaximUA  Написано же дати дорогу . Если крендель жует сопли и ваще не двигается (заглох), то что, "тесть" должен остановиться и "тупить"? Не согласен я.

бог тебе судья
и когда опять в аналогичной ситуации тебя за яйки возьмет гаец - вспомнишь, что тебе пытались доказать....

зы. давайте по встрече лететь с соточкой лететь
а чего? - там же нет никого...чё полосе простаивать....и на скорость забьем - у меня же тормоза есть...

[MaximUA]

Цитата: Сообщение от kym  бог тебе судья и когда опять в аналогичной ситуации тебя за яйки возьмет гаец - вспомнишь, что тебе пытались доказать....

Так где доказательства? Где сабжевая "трактовка ПДД"? Я вот пытаюсь трактовать ПДД, пока не за рулем "имею право быть неправым" (С). Так напишите мне в чем моя трактовка неверна, а не эмоции - бог тебе судья, за яйки возьмет .

на зы: а "давайте" все остановимся и не будем ездить. Это же тоже крайность!

Есть что кому написать по сабжу или по поводу того, что надо обязательно останавливаться для того, чтобы дать дорогу?

[LAN]

Цитата: Сообщение от Gering_G  В этой ситуации тесть был оштрафован за то, что не уступил дорогу встречному транпорту.

ХА! Здесь беда в том, что встречный товарищь с включенным правым поворотником может запросто передумать поворачивать направо!!! И так бывает не редко. Только когда он реально пошел в поворот в свой ряд, ты можешь поворачивать следом за ним хоть во второй, хоть в третий ряд.
Правильно в правилах написано: пропустить встречный транспорт!
Правильно пишет Циганков: "Не ДДД, а ДЗД - Думай за другого"

[Gering_G]

Цитата: Сообщение от LAN  Здесь беда в том, что встречный товарищь с включенным правым поворотником может запросто передумать поворачивать направо

Не, там конфигурация перекрестка такова (дороги сходятся не под 90 градусов), что было точно понятно, что встречник поворачивает направо. ИМХО, гаишнег формально прав, но в правовой державе можно было бы доказать свою правоту, так как пересечиния траэкторий (соответственно и помех) не было.

[Gering_G]

Вообще, думается, что наши ПДД не идеальны.
Например, кто скажет, как разъехаться на равнозначном перекресте если с каждой стороны подъехало под 1 машине (+ похожая ситуация есть для равнозначного Т-образного перекрестка). Или как выехать на главную дорогу со второстепенной никому не создавая помех если на главной пробка или тянучка. Или где в ПДД есть зеленые картонные стрелки, которые понатыканы сейчас на перекрестках. Или что такое "интенсивный рух" при котором вы не можете просто перестроится и опередить впереди едущее транспортное средство. Да мало ли еще.

Фактически в ПДД ни прямо ни косвенно (кроме случаев наличия разметки или указателей) нет обязательства для водителя при повороте налево ехать в какой-то конкретный ряд (кроме встречки). Есть оговорка, что водитель должен двигаться как можно правее. С другой стороны, для того, что бы из крайнего левого (до поворота) попасть в крайний правый (после поворота) нужно во время поворота сместить (перестроить) автомобиль вправо. А как это сделать, если у вас в это время мигает левый поворотник, который должен быть выключен только после завершения поворота.

Думается, что ехать таки можно в любую полосу, но при этом, как уже писалось, вертеть головой и думать за "того парня".

[LAN]

Цитата: Сообщение от Gering_G  Например, кто скажет, как разъехаться на равнозначном перекресте если с каждой стороны подъехало под 1 машине (+ похожая ситуация есть для равнозначного Т-образного перекрестка).

С Т-образным все понятно - там у одного не будет помехи справа.
А вот если на равнозначном ОДНОВРЕМЕННО подъедут четыре джентельмена, то нужно останавливаться выходить на середину перекрестка и кидать монету. Главное, чтобы она на ребро не стала!
Если одновременно подъедут четыре быка, то они могут тупо достать и померяться - у кого больше, тот и поедет первым... (Ствол пистолета я имею ввиду )
На практике, правда, такой ситуации быть не может. Один обязательно попрет вперед всех.

ЗЫ: А то, что правила не совершенны - это факт!

[LAN]

Цитата: Сообщение от Gering_G  Или как выехать на главную дорогу со второстепенной никому не создавая помех если на главной пробка или тянучка.

Добавлю еще. У нас как раз встроится всегда дают другие участники движения просто притормаживая и/или мигая дальним, плюс размахивая руками. Типа, негласное правило выпускать через одного работает на практике. А вот в Москве лично видел картину, когда на Смоленской площади (что через реку от Киевского вокзала) в тянучку на зеленый свет стояли 4 ряда и никто даже нос всунуть не давал! И так под возмущенные сигналы машин поток стоял пару часов, пока регулировщик не пришел (или приполз).

[Gering_G]

Цитата: Сообщение от LAN  Типа, негласное правило выпускать через одного работает на практике

Эт понятно. Все ездим - нас пропускают, мы пропускаем - все нормально. Но я вот слышал несколько историй, когда сразу за выездом со второстепенной дороги стоят продавцы палок, и тупо тормозят за создание аварийки тех, кого пропустили со второстепенной.

Цитата: Сообщение от LAN  С Т-образным все понятно - там у одного не будет помехи справа.

И кто ж по Вашему должен ехать первым на картинке если перекресток равнозначный?