СК "Оранта". Конфликт. Хроника событий

[Klubservise]

Автору, прежде чем начинать боевые действия, рекомендую досконально разобраться в ситуации. Вы являетесь лицом потерпевшим, но пока нет решения суда и расширеной справки ГАИ Ф-2 страховая может занимать такую позицию, а именно морозится и не платить. Для чего нужны эти документы - Решение суда устанавливает виновника ДТП, Ф-2 ГАИ указывает количество участников ДТП и на кого был составлен админпротокол. Ведь никто не знает, может была обоюдка и виновны оба. Далее, вы как потерпевшая сторона имеете право предъявлять претензию (подавать заявление) в период исковой давности, а именно 3 года. После подачи заявления СК должна в течении 3-х дней предоставить оценщика(эксперта) для определения материального ущерба. Никакой привязки к трем дням у вас нету, это прямое обязательство страхователя.
Далее, есть определенные "волшебные слова" которые очень оживляют многие СК (в том числе Оранту, я с них так вытянул 22 тыс.) а именно, я сейчас подам жалобу в моторку, я уже отправил пакет документов в госфинуслуг, я обращусь в прав потребителей, я подам официальную жалобу полномочному при президенте по правам человека. Поверьте мне, очень часто достаточно пару раз позвонить и сказать эти фразы (только не все сразу, а по фразе при каждом разговоре), вопрос сразу же решится. К тому Оранта пишет все свои звонки и их потом мониторит служба безопасности и юристы. Про суды в телефонном режиме лучше и не заикаться, так СК понимает что человек не компетентен в делах выплат, то-есть лох.
Потом нужно четко разделять понятия "стоимость восстановительного ремонта" и "материальный ущерб" первое это теоретически счет с СТО, второе порезанный счет с учетом износа, ресурсной замены и т.п., разница в деньгах между этими понятия достаточно приличная, СК будет платить меньшую сумму за вычетом франшизы.
По суду не советовал бы, кроме расшатанных нервов и спаленого бензина это ничего не даст.

[Vsevolod]

В задержке выплат виновата не страховая компания, а методы адвокатской практики.Раз ГАИ получило обстоятельства для передачи дела в суд-ВСЁ-на этом все выплаты,кроме полного КАСКО,остановлены до решения суда!!!!И это всё законно! Всё дело с выплатами испортила передача дела в суд. У моего кума позапрошлым летом была аналогичная по бюрократизму ситуация- камиказе пересёк двойную сплошную и протаранил ТРИ машины. Первой-моему куму-выбил балку с левого борта,второму помял переднее крыло ,об третьего тормозил вдоль всего левого борта,там у него сложилис колёса и он дальше не поехал. Из стрельнувшей подушки вылез и погнал на всех буром-гаишники его даже пристегнуть пытались.При этом камиказе первым делом вызвал адвоката,а адвокат после экспертизы привёз его в ГАИ с перевязанной рукой-на этом всё дело и стало.
При наличии телесных повреждений ГАИ ОБЯЗАНО передать дело в суд!!!!! По состоянию на сегодня-возмещён ущерб только второй машине-у него было полное КАСКО,виновнику вернули права-по изъятым правам суд в три месяца должен принять решение,либо права отдать, а сейчас по сроку давности и дело закрыли-осталось только делать повторно экспертизу и подавать гражданский иск

[tayatlas]

Цитата: Сообщение от Klubservise  Далее, есть определенные "волшебные слова" которые очень оживляют многие СК (в том числе Оранту, я с них так вытянул 22 тыс.) а именно, я сейчас подам жалобу в моторку, я уже отправил пакет документов в госфинуслуг, я обращусь в прав потребителей, я подам официальную жалобу полномочному при президенте по правам человека. Поверьте мне, очень часто достаточно пару раз позвонить и сказать эти фразы (только не все сразу, а по фразе при каждом разговоре), вопрос сразу же решится. К тому Оранта пишет все свои звонки и их потом мониторит служба безопасности и юристы. Про суды в телефонном режиме лучше и не заикаться, так СК понимает что человек не компетентен в делах выплат, то-есть лох. Потом нужно четко разделять понятия "стоимость восстановительного ремонта" и "материальный ущерб" первое это теоретически счет с СТО, второе порезанный счет с учетом износа, ресурсной замены и т.п., разница в деньгах между этими понятия достаточно приличная, СК будет платить меньшую сумму за вычетом франшизы. По суду не советовал бы, кроме расшатанных нервов и спаленого бензина это ничего не даст.

Так я приблизительно так и имел ввиду действовать. Только не просто грозить словами (они просто бросают трубку), а действовать. Но если результата будет - 0, то в суд я подам обязательно, т.к. терять то мне нечего, а заплатить пошлину - это копейки. Так что ничего то я особо и не потеряю.

Насчет суммы к выплате - тут я согласен. Оценка аварийного комиссара имеет приоритетное значение для выплат, чем моя справка-счет с СТО. Но ее я сделал для того, чтобы потом не дать возможности страховой заявить, что по моей вине упущены сроки проведения экспертизы и чтобы они потом не пытались заявить, что типа там повреждений на 5 копеек. Может быть это и излишняя перестраховка, но как теперь показывает практика думаю не напрасная.


Далее ответ защитникам Оранты,которые пытаются всех читателей убедить, что я не прав. Кстати по поводу того, чтобы Оранта подала на меня в суд - я только "за". Двумя руками. Но они не сделают этого. С кем пари заключаем ?

Не говорите "гоп" - время все покажет. И тогда все страховые будут платить как написано в законе - 1 месяц. А вы лично можете хоть годами ждать от них "милостыни", но не стоит в этом же убеждать и других.

Итак, цитирую, что я должен подать в страховую:
35.1. Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:
а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ;
б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання;
в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків;
г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих;
ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства;
д) розмір шкоди;
е) підпис заявника і дата подання заяви.

Все. Какой, простите, фантазией здесь кто то читает : "судебное решение" ? Где эти сочетания букв в цитируемом фрагменте ? Такой же фантазией от меня можно потребовать и резолюцию ООН по данному делу.

Все. После этого заявления страховой дается месяц на выплату или отказ! (ст.37 закона про ОСАГО). И кстати, по отзывам есть компании которые так и делают, но сам лично пока не проверял, поэтому упоминать конкретно не буду.

За помощь спасибо, за попытку показать мои слабые стороны - большое спасибо. За попытку отговорить - благодарить,извините, не буду.
О развитии событий буду информировать.

[niko-nep]

Не хотел вмешиваться, но не могу сдержаться:

Цитата: Сообщение от tayatlas  Все. Какой, простите, фантазией здесь кто то читает : "судебное решение" ? Где эти сочетания букв в цитируемом фрагменте ?

а как на счет пункта

Цитата: Сообщение от tayatlas  ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства;

или у вас есть другие аргументы для выплаты страховой кроме постановления суда. Постановление как раз и будет неоспоримым фактом признания вины и аргументом необходимости выплат. А то так я могу прийти к вам с пистолетом и сказать пиши заявление, что признаешь себя виновным - и по этому заявлению страховая должна платить???

Никто здесь не пытается вас отговаривать, вы же обратились на форум чтобы получить мнения форумчан (хотя возможно были и другие причины ) - вы их и получаете, и нечего нагнетать обстановку. kapetz, похоже имеет отношение к юриспруденции, прислушались бы к его мнению, а не отметали, как не совпадающее с вашим.
Искренне желаю удачи в борьбе с нашей бюрократией.

[tayatlas]

Цитата: Сообщение от niko-nep  Не хотел вмешиваться, но не могу сдержаться: а как на счет пункта ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; или у вас есть другие аргументы для выплаты страховой кроме постановления суда.

Прошу прощения, если кого-то невольно обидел. Огромное спасибо за любую критику и консультации.

Но... доказательства, что подтверждают мои требования - это справка ГАИ (оформлена в соответствии с законодательством), а также справка-счет с СТО (также никак не нарушает законодательство).
Почему это Вы считаете, что страховая может вольно интерпретировать эту статью ? А если они потребуют отказ Прокуатуры в возбуждении уголовного дела (тоже ведь "законодательство").

Согласно закона на основаии предоставленных документов в месячный срок страховая должна или ВЫПЛАТИТЬ или ОТКАЗАТЬ в выплате (если она считает, что есть для этого основания) Но ни того, ни другого не произошло. Что уже есть фактом нарушения со стороны Оранты.

А по поводу того, кто виновник и т.п. :
1) моей вины в происшествии нет (т.к. нет факта привлечения меня к ответственности),
2) четко установлено, что автомобиль, принадлежащий второму участнику нанес повреждение моему автомобилю (этот факт фиксируется ГАИ). Значит, как владелец его должен возместить мне ущерб, ведь так ?
3) Вторая сторона признает свою вину !

Вот аварийный комиссар и должен был это отразить в страховом акте. Ведь согласно закона он указывает ПРИЧИНУ наступления страхового случая.

А акт получается до сих пор не составлен, что также можно считать грубым нарушением. Хотя я уверен, что на суд его сделают задним числом.

[tayatlas]

Сегодня 35 день с момента подачи мной заявления на выплату. От Оранты - тишина.

Пошел к ним. Вручил и зарегистрировал т.н. "претензию". На вопрос "Что дальше с выплатами?" молча пожали плечами. Больше не удалось добиться ничего.

Орантовский "сервис" в действии.

[kapetz]

Цитата: Сообщение от tayatlas  Орантовский "сервис" в действии.

ну зачем гнать на "Оранту"? Покажите мне хоть одну страховую компанию, которая будет предлагать чай, кофе, капуччино человеку, который хочет получить возмещение по ГО-шке??? Точно такой же сервис у всех, абсолютно всех...

[tayatlas]

Цитата: Сообщение от kapetz  ну зачем гнать на "Оранту"? Покажите мне хоть одну страховую компанию, которая будет предлагать чай, кофе, капуччино человеку, который хочет получить возмещение по ГО-шке??? Точно такой же сервис у всех, абсолютно всех...

Да я что прошу чай, кофе и ананасы ? Но неужели обычный простой звонок с сообщением, что не хватает каких-либо документов это уже непозволительная "роскошь" по отношению к клиенту ? А уж желание узнать сумму насчитанного ущерба по экспертизе - это невиданная наглость хапуги-пострадавшего ?

Кстати 16 декабря на экспертизе а мой вопрос : "От меня еще что-то необходимо?" я получил ответ : "Нет". Но разумеется этот устный ответ никуда не предъявишь.

Странный подход не находите. Кстати, это ведь все небесплатно для страховой. Все оплачено.

Только не надо говорить, что это убыточно и т.п. Не справляешься - не берись или как там говорится в русских пословицах ? У меня ведь даже нет желания ругаться с сотрудниками Оранты - они то всего лишь исполнители.

[bearenok]

Добавлю и я.....

Цитата: Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду, а справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом двох місяців. Чи повинен страховик чекати рішення суду по справі про адміністративне правопорушення?

Після розгляду отриманих по справі документів (довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення місцевого суду по справі про адміністративне правопорушення, цивільній, господарській або кримінальній, висновку щодо розміру завданої шкоди, медичних довідок про термін тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності, копії свідоцтва про смерть, документів, якими підтверджуються витрати на лікування/поховання, інших документів, які мають відношення до справи) Страховик складає страховий акт (аварійний сертифікат) та приймає відповідне рішення по справі, про яке протягом трьох робочих днів зобов’язаний письмово повідомити Заявника»
(абз. 4,5 Розділу ІV Єдиного порядку врегулювання подій, які мають ознаки страхового випадку, за договорами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затвердженого рішенням Президії МТСБУ від 23.11.2006, протокол №161).

Практика відшкодування за договорами ОСЦПВВНТЗ свідчить про те, що для проведення виплати страхового відшкодування страховики, в більшості випадків, зобов’язують потерпілих надати страховику копії постанови суду про накладання адміністративного стягнення на особу, відповідальність якої застрахована (страхувальника).

Дирекція МТСБУ вважає, що примушування особи, яка має право на відшкодування, до надання постанови суду про накладання адміністративного стягнення на особу, відповідальність якої застрахована, не є виправданим з наступних підстав:
1. На особу, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не може бути покладений обов’язок з доказування вини особи, відповідальність якої застрахована за таким договором, оскільки такий обов’язок не покладений чинним цивільно-процесуальним законодавством України на позивача. І, у випадку судового вирішення спору, судом має бути застосовуваний принцип презумпції вини заподіювача шкоди.
2. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, лише з питань: чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (об’єктивна сторона правопорушення). Під час розгляду цивільного позову постанова суду про адміністративне правопорушення в частині наявності вини заподіювача шкоди (складової суб’єктивної сторони правопорушення) досліджується судом на рівні з іншими доказами в цивільній справі. Положеннями ст. 35 ГПК України не передбачено звільнення від доведення фактів та обставин, встановлених у справі про адмінстративне правопорушення, при розгляді господарської справи.
3. Відповідно до норм КУпАП особа, яка скоїла ДТП, може бути звільнена від притягнення до адміністративної відповідальності у зв’язку із закінченням строку накладання адмінстягнення, в той час, як строк притягнення до цивільної відповідальності не сплинув.
4. В ряді випадків цивільна-правова відповідальність настає не залежно від наявності вини заподіювача шкоди.

На підставі зазначеного, Дирекція МТСБУ вважає, що постанова суду про накладання адміністративного стягнення не може розглядатися страховиком як єдиний доказ існування підстав для притягнення до цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Цей документ суду має оцінюватися страховиком на рівні із іншими документальними доказами. Відсутність такого документа, не може свідчити про відсутність страхового випадку.
Норми Єдиного порядку врегулювання подій, які мають ознаки страхового випадку за договорами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затвердженого рішенням Президії МТСБУ від 23.11.2006, протокол №161, передбачають обов’язкову наявність у страховика для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення місцевого суду по справі про адміністративне правопорушення, цивільній, господарській або кримінальній.
З врахуванням вищезазначеного, Дирекція МТСБУ вважає, що страховик має право приймати рішення щодо виплати страхового відшкодування при відсутності рішення по справі про адміністративне правопорушення, але за умови наявності у нього довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення по цивільній, господарській або кримінальній справі.
У разі виникнення спору між страховиком та особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, обов’язок по доведенню підстав для зволікання у виплаті страхового відшкодування або відмови у її виплаті має бути покладений судом на страховика.

[denrad]

bearenok, Подскажите пожалуйста номер и дату этого разьяснения МТСБУ