Новый развод от ГАИцов

[Чупакабр]

Цитата: Сообщение от NANT  Павел, а где в твоём примере нарушение презумпции невиновности? Это ты считаешь (знаешь, уверен, убеждён), что твой коллега не виновен. Но есть другое мнение - остановили, запротоколировали, суд разберётся. У тебя есть другие способы разруливать подобные ситуации?

Владимир, способов разруливать подобные ситуации много, но, как говорил О.Бендер, уголовный кодекс надо чтить= правила форума, и (дабы это не было мое последнее сообщение на форуме) я их озвучивать не буду…

В конкретном случае, в суде доказательствами невиновности обвиняемого будут только его слова и ВСЕ! А вот со стороны обвинения – показания потерпевшего и сотрудников ГАИ (причем с юридической точки зрения – не подкопаешься – так все оформлено правильно)… А суды отменяли(-ют) постановления о правонарушениях только на основании ошибок или недоработок со стороны ГАИ (сужу по своему опыту судебной тяжбы по «письму счастья»: выиграл суд только по двум следующим причинам: ответчик не предоставил сертификаты на Визирь и постовую ведомость или лист, не помню точно как он называется).
Я вообще к тому веду, что постепенно сама ГАИ эволюционирует, в плане либо устранения недочетов (например, введением новых протоколов), либо подстраивается под ситуацию (как в частности произошло с моим коллегой)…

[Dim_ka]

Цитата: Сообщение от Чупакабр  Есть потерпевший, есть виновный, и свидетели - сотрудники ГАИ, на чьих глазах и произошло нарушение ПДД… Что тут непонятного?

Так это уже совсем другое дело!Одно дело,когда есть только заявление потерпевшего и больше ничего,и совсем другое,когда сами гаишники это якобы видели.Ты почитай свой самый первый пост и увидишь,"что тут непонятного".До сих пор,из вышеизложенного тобою выходило,что единственный козырь гаишников-это пострадавший со своей заявой,на которую гайцы отреагировали,остановив сотрудника.Еще больше картину запутали твои слова

Цитата: Сообщение от Чупакабр  NANT, почему они принимают решение отобрать права только со слов водилы шкоды, не принимая во внимание аргументы другой стороны?

Надо было всего лишь в самом первом посте уточнить,что милициянты сами были свидетелями данной ситуации и тогда бы не пришлось засорять форум лишней писаниной и недоумевающими вопросами.Я ведь не зря в посте №14 спросил-"а где свидетели произошедшего?" и не спроста удивлялся,как это правоохранители только на основании заявления мнимого потерпевшего приняли решение об изъятии прав.Тогда ты ничего не ответил и лишь сейчас скромно упомянул,что свидетели пострадавшей стороны есть и это гаишники.

[Чупакабр]

Цитата: Сообщение от Dim_ka  Тогда ты ничего не ответил и лишь сейчас скромно упомянул,что свидетели пострадавшей стороны есть и это гаишники.

Dim_ka, да какая разница были ли ГАЙци свидетелями нарушения КОТОРОГО НЕ БЫЛО!!! Всеравно получается « Я- СВИДЕТЕЛЬ!!! ЧТО СЛУЧИЛОСЬ!!!», на основании чего и был составлен протокол и отобраны права…

[Dim_ka]

Цитата: Сообщение от Чупакабр  Dim_ka, да какая разница были ли ГАЙци свидетелями нарушения КОТОРОГО НЕ БЫЛО!!!

Большая разница!Еслиб не было свидетелей гаишников несуществующего(а ровно как и существующего)нарушения,то ситуация бы разрулилась очень быстро и не в пользу правоохранителей.А так,ситуация осложнилась.Получается,что гаишники сами зафиксировали "нарушение",на которое отреагировали,остановив сотрудника.И в данном случае,было заявление от шкодавода или нет,это уже не имело значения,гаишники,находясь на посту просто исполнили свои обязанности.Другое дело,что они поступили "нечистоплотно",придумав несуществующее нарушение.Я склонен думать,что шкодавод у них свой человек и чтоб оформленный протокол выглядел более убедительно,гаишники подкрепили свои аргументы его заявлением.

[Чупакабр]

Цитата: Сообщение от Dim_ka  ситуация бы разрулилась очень быстро и не в пользу правоохранителей

Поподробней с этого момента, пожалуйста...

[Dim_ka]

Цитата: Сообщение от Чупакабр  Поподробней с этого момента, пожалуйста...

Ни один суд не принял бы голую заяву без свидетельских показаний,чего тут непонятного?

[Sergey Accent 1.4 A/T]

Вот что я сегодня нашел в нете Блин, опять голова кругом с этими доверенностями и ВРТ

[**ACC*CR**]

Немного не та тема,но чтоб новую не начинать :

" «Подставы» на дорогах... теперь милицейские.
Истории о «подставах» на дорогах - наиболее распространенных ситуациях мошенничества за рулем – одна из самых популярных тем на автофорумах. Но если в недавнем времени говорили о «подставах» бандитских, сейчас все больше говорят о... милицейских, организованных самими сотрудниками ГАИ. Правоохранители, останавливая вас на дороге, знают, какое нарушение ПДД на вас «повесить» еще до вашего появления в поле их зрения. И часто у них это неплохо получается. Правда, водители не всегда торопятся «договориться на месте», а идут все-таки в суд...."

продолжение http://mair.in.ua/inquest/show/id/1424 ...

[vlit]

Цитата: Сообщение от **ACC*CR**  ...продолжение http://mair.in.ua/inquest/show/id/1424 ...

Поучительно

[alabay]

или вот, наприиер, сируация:
ипытывается "Арена" в тестовом режиме
как вы думаете, будут ли останавливать и разводить на бабки- протокол
...к примеру, если превышение имело место быть??