Новый развод от ГАИцов

[Dim_ka]

Да не имели гаишники никакого право останавливать,а тем более отбирать права,основываясь только на словах мнимого потерпевшего.Где свидетели произошедшего?А еслиб шкодаводу взбрендило бы в голову заявить,что его не только подрезали,а еще и обстреляли из той машины,то тогда что,того сотрудника бы еще на трое суток и за решетку бы упекли до выяснения?Вы только представте что начнется,если каждый обиженный на дороге,или даже просто обиженный(на соседа к примеру), начнет мстить таким способом и нести ахинею гаишникам,а те начнут верить каждому слову и реагировать соответственно.Тут кто-то чего-то не договаривает,явно ситуация была не такой как излагается.

[MIK]

С трудом верится, что остановили просто так...Или раньше насолил где-то сильно...просто так не придираются, можно ведь и нарваться на своего...рано или поздно.

[Чупакабр]

Цитата: Сообщение от NANT  претензии водителя по нарушению ПДД другими участниками движения к рассмотрению не принимаются?

Владимир, конечно принимаются, но почему-то при любом ДТП сотрудники госавтоинспекции бегают с линейками и фотоаппаратами, а не просто выслушивают мнения участников и свидетелей…
Презумпцию невиновности никто не отменял, но почему-то аксиома «ГАИшник всегда прав» все меняет…У меня был случай: еду по Прорезной в сторону Крещатика, проезжаю на мигающий зеленый перекресток с Пушкинской и сразу за перекрестком останавливает меня гаец…
Я: причина остановки?
Он: Я видел, что вы проехали на красный…
Я: Нет, я ехал на мигающий зеленый…(я б ему больше поверил, если б он сказал, что видел как стреляли в Кеннеди…)
Он: А я видел…
Я: И я видел…
Не знаю чем бы ента высокоинтеллектуальная беседа закончилась, если б ему по рации кто-то не рявкнул и он, отдав мне документы, не побежал куда-то…

2 Dim_ka : гаишники много чего не имеют права делать, но в то же время известно множество случаев противоположного…
Что касается сложившейся ситуации с сотрудником: мне нет причин не верить его словам и тему создал потому, что абсолютно не согласен с произошедшим…
«Проинформирован – значит вооружен»…Всем удачи на дорогах!

[Dim_ka]

Цитата: Сообщение от Чупакабр  гаишники много чего не имеют права делать, но в то же время известно множество случаев противоположного…

А как они юридически оформили изъятие прав?И на основании чего?Все вышеизложенное-настолько филькина грамота,что я очень сомневаюсь,чтоб киевские гаишники так примитивно беспредельничали средь бела дня,рискуя "залететь" на этом.Еслиб за подобное изымали бы права,то уже бы большая часть автомобилистов оказалась бы без прав.И еще.Гаишникам бы пришлось ничем больше не заниматься,а целыми днями только и делать,что отлавливать тех,на кого "настучал" тот или иной обиженный.Я не пылаю горячей любовью к нашим гаишникам,но во всей этой истории больше вопросов,чем ответов.

[Чупакабр]

Цитата: Сообщение от Dim_ka  А как они юридически оформили изъятие прав?И на основании чего?Все вышеизложенное-настолько филькина грамота,что я очень сомневаюсь,чтоб киевские гаишники так примитивно беспредельничали средь бела дня,рискуя "залететь" на этом.Еслиб за подобное изымали бы права,то уже бы большая часть автомобилистов оказалась бы без прав

Еханный бабай, какая филькина грамота!
Dim_ka, так вот именно, что все обставлено грамотно…Есть потерпевший, есть виновный, и свидетели - сотрудники ГАИ, на чьих глазах и произошло нарушение ПДД… Что тут непонятного? Или ты имеешь ввиду, что за создание аварийной ситуации не отбирают права? Пожалуйста: Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою Статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами, - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 680 до 850 грн.) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

И причем тут отлавливание злостных нарушителей – это из другой оперы…

[fogol]

Цитата: Сообщение от Чупакабр  ... и свидетели - сотрудники ГАИ, на чьих глазах и произошло нарушение ПДД…

А что, гаишники могут выступать свидетелями?

Цитата: Сообщение от Чупакабр  ... що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами

Свидетели - страшная сила! Собираются показания свидетелей с обеих сторон и уже суд решает, кто прав, кто виноват, а кто тут казачок засланый. Тем более что свидетели со стороны сотрудника есть. А заявление - "пояснення особи та свидкив" - можна и в отделении написать. имхо, так.

ЗЫ: ясное дело, что чаще всего никто такого не делает, да и судовая таганина чаще в тягость, чем наоборот...

Цитата: Сообщение от fogol  ЗЫ: ясное дело, что чаще всего никто такого не делает, да и судовая таганина чаще в тягость, чем наоборот...

Ну так вот гайцы этим и пользуются: многим легче дать на лапу, чтоб отвязались, чем по судам их тягать, а ментам это как раз и на руку.

[Чупакабр]

Цитата: Сообщение от fogol  А что, гаишники могут выступать свидетелями?

Не совсем правильно выразился…Имел ввиду, что ГАИцы лицезрели сам процесс создания аварийной ситуации…

[NANT]

Цитата: Сообщение от Kalan  Позвольте узнать почему?

Костя, видеосъёмка не является доказательством в суде. Спецы меня поправят, если вру, но доказательством может быть только видео сделаное по соответствующей санкции на специальной аппарутуре.

Цитата: Сообщение от Чупакабр  Презумпцию невиновности никто не отменял

Павел, а где в твоём примере нарушение презумпции невиновности? Это ты считаешь (знаешь, уверен, убеждён), что твой коллега не виновен. Но есть другое мнение - остановили, запротоколировали, суд разберётся. У тебя есть другие способы разруливать подобные ситуации?

[Kalan]

Цитата: Сообщение от NANT  Костя, видеосъёмка не является доказательством в суде. Спецы меня поправят, если вру, но доказательством может быть только видео сделаное по соответствующей санкции на специальной аппарутуре.

Вова, дело в том, что в суде всё может быть доказательством, просто зависит от того какое решение примет суд...и он может принять решения, что это доказательство... п.с. практика сведетельствует о том, что и менее серьезные источники подтверждения инфо становились доказательством... так, что как человек бывавший в судах абсолютно не согласен.
А поповоду санкций и всего прочего это немного не в ту степь... это, если не ошибаюсь, сбор докозательств (специальными уполномочеными на то органами) может так происходить... а так видеорегистратор может стать очень даже веским словом...