А92 или А95

Після обкатки (2,5тис.),за порадою СТО, лив 92. Що ОККО, що ВОГ різниці ніякої. Середні витрати 9.0 траса, 11 місто. Раз залив 92 Укрнафта, по мотору не відчув ніби, але помітив підвищення задимленості. Більше не пробую. Тепер повівся на рекламу і відгуки про Мустанг. Зарядив бак, але висновки робити рано. Доречі на заправках і на ОККО і на ВОГ казали, що 92 білоруський.

[Shaman2]

Цитата: Сообщение от ЛЕПО  Доречі на заправках і на ОККО і на ВОГ казали, що 92 білоруський.

белорусский или одесский бывает (с новой линии в одессе)

[romadone]

Цитата: Сообщение от Shaman2  белорусский или одесский бывает

да, как и на лукойле белорусский (не смотря на свой завод в одессе)

[voin29]

Shaman2 А кто использует ОККО 92 ? И как в сравнении с Шелл 92 и ВОГ 92 ?


Из них пробовал все 92. Неприятный нюанс был с ШЕЛЛ (расход с 9 по городу скаканул до 11-12), машинка стала тупить, дорогу к ним забыл. Лью только 92. ИМХО лучше 95-го. В деньгах особой разницы нет, но 92 намного меньше бадяжат

Однозначно 95!
Сначала тоже экспериментировал - то 92 лил, то 95. На первый взгляд будто бы одинаково, но чем дальше тем больше убедился - только 95.
Расход меньше (почти паспортные данные), едет лучше, ни намека на детонацию, машине легче.
Пробег 24 тысячи - есть база для выводов - не жлобничайте, лейте 95!!!!

[dircat]

Цитата: Сообщение от Николай  ... Пробег 24 тысячи - есть база для выводов - не жлобничайте, лейте 95!!!!

Не жлобничаем, но ...
5-й десяток на 92-ом на родных свечах, последний замер расхода по городу - 10,5 Какие выводы теперь???

[nikitych]

у меня на всех автомобилях ездит на 95-м лучше чем на 92-м и на Акценте в том числе.

[MIK]

Заправляюсь за редким исключением только 95+, в основном литовским бензином на Золотом гепарде или ВР. 98 пробовал заливать, 92-нет. Расход практически паспортный, пробег 24400.
ИМХО-на 98-м едет не лучше 95-го.

[ГАИ]

2.0 Автомат, ехал в Одессу с Киева залил 92 на трассе сбросил комп, включил круиз на 109 км.ч. расход показывал 6.9 литров.
с Одессы ехал в Киев заправился 95+ на трассе сбросил комп, включил круиз на 109 км.ч. расход показывал 6.3 литров на 100 км.
теперь Арифметика
потери на 100 км. 6,9 - 6,3 = 0,6 литров на 100 км.
Общая разница 0,6*5(500 км)= 3литра на 500 км (примерно 16 гривен.)
Идём дальше
6,3 (расход на 95+ на трассе) * 500км= 31,5(литров для преодоления пути в 500 км) * 5,8 (стоимость 95+ в Одессе на заправке Татьяна)= 182,7 гривен для преодоления пути в 500 км.

6,9 (расход на 92 на трассе) * 500км= 34,5(литров для преодоления пути в 500 км) * 5,3 (стоимость 92 в Киеве )= 182,85гривен для преодоления пути в 500 км. Итого шило меняем на мыло экономия в 15 коп на 500 км меня не прельщает...
Итог... может и классно ездить на 92 но я лично проехал 1 раз специально для эксперимента, ехал всё время с одной и той же скоростью, для чистоты эксперимента периодически сбрасывал показания б.к. и в итоге все показания сводились к указанным выше цифрам.
Не вижу экономической выгоды для езды на 92, экономия мизерная а для того чтоб спалить больше бензина (так как расход всё таки выше) нужно использовать больше ресурса двигателя и топливной системы.
Приговор (как мне вынесли один раз в сервис центре) .....Экономически не целесообразно.
Попробую ещё один эксперимент в городе и подведу итог.

[MIK]

Цитата: Сообщение от ГАИ  Экономически не целесообразно.

+1000! И я о том же! Только двигатель гробишь...Так где же здесь экономия???