Как встречать финансовый кризис простым гражданам?

[kym]

есть позитив, добавлю-ка и чуток негатива...
Дано: банк, который обанкротился и собсно сам предмет кредита (пусть и не автомобиль)
http://dzr.com.ua/news/1647.html

[NANT]

Цитата: Сообщение от Michael_Kiev  Межде кредитом потребителю и кредитом производителю с точки зрения экономики - большая разница.

Глупо с этим спорить. Но изолированных, обособленных процессов на рынке нет. Кредит потребителю давит на кривую спроса в сторону увеличения (подращивая и цену), кредит производителю - на кривую предложения (нагибая цену вниз). Можно написать книги споря, что лучше и что хуже для экономики. Моё мнение - паритет кредитных потоков производителю и потребителю позволит сохранять рынок в точке оптимума. Только врядли существует нерыночный способ регулирования такого паритета. А рынок регулирует вышеозвученные ипотечные пирамиды кризисами.

Рассмотрим очень-очень-очень упрощенную модель экономики:

- на всех выпекается один пирог
- часть пирога съедается (потребительские товары)
- часть пирога расходуется на возобновление средств производства пирога (производственные товары)
- существует зависимость между тем, какая часть пирога направляется на воспроизводство средств производства и тем, какой величины пирог будет выпечен в следующем году.
Логика очень проста:
(а) в этом году съели много, а на воспроизводства средств производства оставили мало – в следующем году пирожок будем ма-а-а-аленький
(б) в этом году съели мало, а на воспроизводства средств производства оставили много – в следующем году пирог будем боо-о-о-ольшой

Поднимем классика. Маркс в своем «Капитале» выделял 4 области исследование политэкономии
1. Производство
2. Распределение
3. Обмен
4. Потребление
Обмен мы исключим, т.к. в нашей максимально простой модели всего один продукт – пирог. Остаются производство, распределение произведенного и потребление.
При распределении (на основе принятых общественных законов) кому-то достается маленький кусок, кому-то побольше, кому-то совсем большой…
Предположим тот, у кого большой кусок съел его часть, насытился и у него еще осталось.
Что он может сделать с остатком? Снова упростим модель – пусть у него есть всего две опции
1) Дать его в долг тому, кто съел свой маленький кусок и еще хочет есть. С условием вернуть в следующем году, хмммм… ну пускай в 1,5 раз больший кусок. Это ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит.
2) Отправить кусок своего недоеденного пирога на создание дополнительных средств производства. Это ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ кредит.

Теперь облечем нашу модель в цифры.
Примем такую зависимость. Размер пирога в будущем году зависит от доли пирога этого года, направленной в производство (НЕ съеденной доли!) как 4:1
Т.е.
в этом году не съели 200 гр – в следующем году получим пирог 200х4=800 гр
в этом году не съели 250 гр – в следующем году получим пирог 250х4=1000 гр
в этом году не съели 300 гр – в следующем году получим пирог 300х4=1200 гр
все понятно и, я надеюсь, что с такой логикой модели никто не будет спорить….

А теперь на примере этой модели рассмотрим различие между ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ кредитами.
Допустим:
Выпечен пирог в 1200 гр
Есть два едока А и Б. По принятым общественным законам на воспроизводство оставлено 300 гр (ведь в следующем году едоки хотят получить пирог НЕ МЕНЬШЕ нынешнего. А 300х4=1200.. как раз то что надо). На потребление осталось 900 гр
Из них едоку А досталось - 350 гр, а едоку Б – 550 гр. Для того, чтоб наестся надо 450 гр
Едок Б съел 450 гр, наелся и у него избыток – 100 гр пирога. Едок А съел 350 гр и не наелся (но не умер от голода )

Теперь у едока Б есть две опции
1) Одолжить 100 гр едоку А, но с требованием вернуть в следующем году уже 150 гр
2) вложить эти 100 гр дополнительно в увеличение средств производства

Рассмотрим оба варианта:

(1) Едок Б одалживает 100 гр едоку А. Едок А съел еще 100 гр. Теперь он сыт и доволен. Но в следующем году пирог снова 1200 гр. Снова 300 гр отложили на производство. Снова распределили остаток 350 : 550. Но теперь Едоку А надо из 350 гр 150 отдать едоку Б в счет погашения прошлогоднего кредита! И ему останется «на покушать» всего 200 гр!

(2) Едок Б вкладывает 100 гр в расширение производства. Т.е. теперь на производство отложено не 300 гр, а 300+100=400 гр. И пирог в следующем году будет 400х4=1600 гр. Ого-го!
Снова отложим 400 гр на выпечку пирога следующего года. Н потребление остается 1200 гр. Оставим пропорцию распределения прежней. Тогда едок А получит 467 гр, а едок Б – 733 гр.

Надеюсь это очень упрощенная иллюстрация прояснила разницу между ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМИ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ кредитами?

Вывод:
Потребительские кредиты – плохо
Производственные кредиты – хорошо

[NANT]

Михаил, а такой закоулок этой схемы: готовый пирог в 1200 г. распределился следующим образом - 300 г. - воспроизводство. Едок Б - 550 г., едок А - 0 г. (нет денег). Едок А с щенячим выражением смотрит на едока Б, который, в свою очередь, подводит его к вашей схеме и с указкой в руках поясняет почему отдать ему часть несъеденного пирога - зло. Пекарь выбрасывает 550 г пирога (350 невостребованных и 150 - ненужных для воспроизводства, чтобы в следующем году обеспечить 550 г потребностей достаточно и половины запаса) и увольняет половину персонала. Имеем: голодный едок А, безработные 1/2 персонала пекарни, сокращение производства. Потребность в хороших производственных кредитах как-то сама собой отпала.

[Siroshka]

Опа, это я своим кредитом ввёл страну и мир в кризис! Эффект бабочки сработал, крута
Михаил, красивые иллюстрации, но какие-то они слишком теоретические. Экономика - хорошо, а против реальности не попрёшь. В нашей стране кредиты стали причиной кризиса? Ага, счаз... Из того пирога, который в притче, нужно 9 частей учесть на воровство в самой пекарне и один кусочек только выходит на массы. И выходит этот пирог под громкие лозунги того, что украинские "пекари" никогда ничего не воруют. А пекарей всё больше, а муки всё меньше...

[шарманщик]

Цитата: Сообщение от Michael_Kiev  ну.. еще и сбербанк был тоже.. "китов" было больше В ситуации с ПИБом больше политики, чем экономики

Т.е. всё зашибись, да?!
Можно расслабиться и глубоко вздохнуть?
И толпы вкладчиков под банком - "а-ля МММ" - это просто люди не понимают, что не системообразующий банк "лег" - это политика такая...
Вот токо чо меня понесло в другой банк новый счет открывать?

Кстати, а может Вам попробовать им(вкладчикам) всё разъяснить? Может они тоже не понимают своей неуёмной несдерженности в затратах и накоплениях?

Дорого я бы заплатил "за посмотреть на это", особенно во время публичного прочтения опуса: "Как я своим кредитом (или депозитом) развалил экономику страны" и последующих дебатов!

Да, указку не забудте....

Кстати, насчет политики, ПИБ контролирует денежные потоки почти 40% промышленных предприятий Украины, а кредиты?, из них половина "невозвратные" для тех же предприятий?
А бюджетные пирожки?

Где ж тут политика?
Или Вы про вывеску?

[Vik-440]

Мое мнение таково: не виноваты те кто брал кредиты, виноваты те кто в желании заработать БОЛЬШЕ снизит планку тех, кого можна назвать НАДЕЖНЫМ ПЛАТИЛЬЩИКОМ ПО КРЕДИТУ. Это логично.
- мало берут кредитов...
- значит надо опустить планку и увеличить вал...
- при понижении планки увеличился риск...
- увеличиваем ставку...
- коственно планка НАДЕЖНОГО ПЛАТИЛЬЩИКА ушла еще больше...

Вывод:
-- Я взял кредит на авто, но первоначальная оплата (максимальная) составляет НЕ БОЛЕЕ 25% дохода, и я не испытываю трудностей и верну кредит.
-- Знакомые хотят тоже взять машину, подешевле, но первая выплата составляет около 70% от их дохода!
Как быть? В моей работе убедился 100 раз, что лучше растолковать клиенту ВСЕ и отсеять 20% сразу, чем забрать всех, а потом иметь вечные проблемы по УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТОВ!
Правильно говорит пословица: умный не тот который умет решать проблемы, а тот кто их предвидит! Соответственно надобыло четко отсеевать НЕНАДЕЖНЫХ и НЕ ПЕРЕПРОДАВАТЬ ЧУЖОЕ!
Всем удачи, и просто всегда надо думать головой (всем)!

То: шарманщик

Давайте подождем и посмотрим на развитие событий с ПИБ
У ПИБа нет экономических предпосылок для банктротства
Все это - чистое рейдерство.. попытка забрать банк у одного
собственника и отдать другому. Можем даже заключить пари - выживет ПИБ или нет

То: NANT

А я даже не буду спорить.. Я согласен с Вами

На самом деле корень проблем кроется в общественных законах распределения произведенного продукта .. да-да-да! )

Богатые получают все большую и болшую часть "пирога", а бедные - все меньшую и меньшую (в %% от общего ВВП)
Что делать правящим богатым, чтобы это не привело к социальному взырву?
1) Увеличивать "пирог" в абсолютном значении. Увеличение абсолютного размера ВВП скрадывет эффект увеличения диспропорции в распределении. (что мы и видим в США. ВВП стараются раздувать любыми способами. Это просто стало культом.. религией. Не понимая, что ресурсы то - ограничены!)
2) Включить механизм потребительского кредитования. Какова экономическая суть потреб.кредита. Богатые свой излишек ВВП отдают потреблять бедным. Вроде бы благо! да? Но отдают они его на время. И требуют вернуть взамен еще больший кусок пирога!
Даже не надо иметь экономического обрахования, чтобы понять, что
потреб.кредитования ведет все к большему и большему расслоению общества.

То: Siroshka

Я угадал, что тезис о том, что те, кто брал кредиты - виноваты кризисе - вызовет негодование отдельных участников

Уважаемый Siroshka, это не теоретизирование.. Это жестокая правда жизни которую сейчас ощущает весь мир на своей заднице

Если хотите поспорить - то приводите аргументы и цифры, а не эмоции
Постройте модель экономики, в которой потребительское редитования приведет к хорошим последствиям!
Вот если Вы сможете построить такую модель и доказать это в терминах модели - я сниму перед Вами шляпу!

Есть старый афоризм: "все люди считают, что прекрасно разбираются в трех вещах: 1. Как управлять государством. 2. Как играть в футбол. 3. Как воспитывать чужих детей"
Не обижайтесь.. ничего личного
Прочтите одну главу из книги Сороса "Кризис мирового капитализма"
она так и называется - "кредит - как фактор экономической нестабильности". Правда Сорос там объяснется это иначе. На основе своей теории рефлексивности.
А потом поспорим снова.. оК?