Помогите советом с ВИЗИРЕМ

[YOrk]

На экране ВИЗИРЯ в видеозаписи я еле разобрал что это едет Хёнде Акцент было видно черный автомобиль, две противотуманки и габаритные лампы.

Допустим могут ли гейцы навести номер для суда на фото. Или они отправят в суд видео-материал.

Да и как на счет того что съемка производилась не в автоматическом режиме.

[MIK]

Летом и я попался на трассе Кипти-Глухов с превышением на 26км, показали видео , и не 2...3 сек, а большой фрагмент, спорить не стал, т.к. виноват на все 100%, заплатил и поехал дальше.
ИМХО-любишь нарушать -плати!!!!
Нет денег-езжай по правилам и не ной!

[Dim_ka]

Цитата: Сообщение от YOrk  Да и как на счет того что съемка производилась не в автоматическом режиме.

А что сами менты сказали по поводу съемки в неавтоматическом режиме?Ведь,нарушение нарушением,но и съемка с рук сейчас уже не "проканывает".

[kiril2101]

YOrk, Много свободного времени, денег - судись, спорь, доказывай...
Пы пы пы сы. Мое мнение- далеко не та сумма... Хотя, задевает беспредел...

[Vlad777]

По поводу работы Визира не в автоматическом режиме, то данный факт ни кем не оспаривается, так как работником ГАИ был остановлен Ваш автомобиль и составлен протокол, а только потом вынесено постановление. Ранее споры по поводу Визира и его работы в "автоматическом режиме" были актуальны когда протокол не составлялся, а сразу приходили "письма счастья"!
P.S. по поводу судебного разбирательства шансы выиграть в Вашем случае менее 10% ИМХО, вот если бы Вас не остановили, а по почте прислали постановление, то тогда - да!

[UFG1]

YOrk, проверь админпротокол: согласно статье 251 КУоАП, доказательствами по делу являются также пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении об административном правонарушении изложена какая-либо оценка указанного доказательства?

Если нет, см. далее - Постановление Днепровского районного суда г. Киева от 12 июня 2009 г.
О требованиях к протоколу, составленному с использованием показаний технических приборов
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, к нему прилагается только постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому суд пришел к выводу, что измеритель скорости движения "Визир" не имеет функций фото-, киносъемки или видеозаписи. При этом, учитывая положение статьи 251 КУоАП, эта норма носит императивный характер относительно возможности использования только тех технических приборов и средств, которые имеют функции фото-, киносъемки или видеозаписи и могут быть использованы как доказательство по делу.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по организации производства и делопроизводства по делам об административных нарушениях правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, в протокол, составленный с использованием показаний технических приборов, приобщаются фото-, видео- или другие материалы, на которых зафиксированы показания этих приборов, и справочные материалы о собственнике транспортного средства или лице, имеющем право управления этим транспортным средством. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение указанного положения к нему не приложены материалы, на которых зафиксированы показания прибора, измерявшего скорость движения.
12 июня 2009 года Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве административное дело по административному иску гр-на Р. к Черкасскому взводу ДПС ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Черкасской области (Черкасский взвод ДПС ГАИ) - о признании действий ответчика противоправными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил следующее.
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении N * от 26 апреля 2009 года о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства Украины при его составлении.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Черкасского взвода ДПС ГАМ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2009 года относительно гр-на Р. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Согласно данному постановлению, гр-н Р. 26 апреля 2009 года в 15:25 управлял автомобилем "Хюндай" г/н **, на 51 км автодороги Золотоноша - Смела двигался со скоростью 116 км/ч, превысив ограничение скорости на 26 км/ч. В постановлении указано, что скорость движения была измерена прибором "Визир" N ***.
В тот же день, 26 апреля 2009 года, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на истца наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.
Согласно статье 251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, к нему прилагается только постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому суд пришел к выводу, что измеритель скорости движения "Визир" N *** не имеет функций фото-, киносъемки или видеозаписи. При этом, учитывая положение статьи 251 КУоАП, эта норма носит императивный характер относительно возможности использования только тех технических приборов и средств, которые имеют функции фото-, киносъемки или видеозаписи и могут быть использованы как доказательство по делу.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ответчиком нарушены требования указанной нормы, а также нарушено положение статьи 280 КУоАП. Так, ответчиком доподлинно не установлено, был ли виновен именно истец в совершенном правонарушении, учитывая, что кроме показаний измерителя скорости движения "Визир" N ***, какие-либо другие доказательства не приведены.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по организации производства и делопроизводства по делам об административных нарушениях правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, в протокол, составленный с использованием показаний технических приборов, приобщаются фото-, видео- или другие материалы, на которых зафиксированы показания этих приборов и справочные материалы о собственнике транспортного средства или лице, имеющем право управления этим транспортным средством. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение указанного положения к нему не приложены материалы, на которых зафиксированы показания прибора, измерявшего скорость движения.
Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны данные о допуске данного средства измерительной техники к применению на Украине, поверке, погрешности при измерениях, что делает измерения незаконными в соответствии с Законом Украины "О метрологии и метрологической деятельности". Представитель ответчика не предоставил суду сертификат соответствующего прибора, при этом объяснил, что техническое средство "Визир" имеет сертификат только на измерение скорости и дату его использования.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года N 14 "О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте" установлено, что содержание постановления должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КУоАП. В нем, в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанных последним доводов.
Несмотря на то, что, согласно статье 251 КУоАП, доказательствами по делу являются также пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении об административном правонарушении не изложена какая-либо оценка указанного доказательства.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, 283, 284, 288 КУоАП, пунктом 2 части 1 статьи 18, статьями 159, 161, 162, 163 КАС Украины, суд постановил:
- исковые требования гр-на Р. к Черкасскому взводу ДПС ГАИ о признании действий ответчика противоправными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности - удовлетворить;
- постановление N * от 26 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенное относительно гр-на Р., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Киевском апелляционном административном суде через Днепровский районный суд г. Киева путем подачи заявления об апелляционном обжаловании на протяжении десяти дней со дня оглашения постановления. Апелляционная жалоба подается в Киевский апелляционный административный суд через Днепровский районный суд г. Киева на протяжении двадцати дней со дня подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Удачи!

[SAD]

А мне кажется, выиграть дело реально. Зря только в протоколе крестики ставил и что-то писал. А еще нужно было в протоколе зафиксировать свидетелей, которые бы указали, что Ты ничего не нарушал.
Вообще, я считаю, что нужно максимально использовать несовершенство нашего законодательства для защиты себя, как это делают наши органы правопорядка. Тут другой вопрос - сумма маленькая, а при судебных спорах тоже платить чуть-чуть надо + время... может лучше и заплатить.

P.S. недавно ехал с Киева, километров 100 после Борисполя, трасса с разделением, еду 130 км/ч, впереди меня на расстоянии примерно 500-700 метро еще машинки едут. Начинает пищать мой радар-детектор, показывает, что феном меряют впереди идущих, я немного сбавляю скорость и еду дальше, смотрю, впереди знак населенного пункта виднеется, в этот момент радар показывает, что меряют уже меня, скорость замечаю в районе 110-115 км/ч, возле населенного пункта сбрасывают скорость, въезжаю в него и тут мчится через 3 полосы и разделитель ко мне ГАИшник и машет. Я останавливаюсь (в авто есть свидетели). Он подходит, тычит мне фен и показывает скорость 112 км/ч. Я ему: "Ну и что?" (т.к. понимаю, что это он на трассе померял), а он мне: "Превышении более, чем на 50 км/ч(!)". Я прозрел тогда с такой наглости! Ткнул пальцем сначала в свой радар-детектор, потом отдал права и сказал, чтобы он шел писать протокол и принес мне его в мой авто на подпись! Потом добавил, что в суде я ему устрою очную ставку и в прокуратуру за такие вещи напишу! Причем говорил я это, очень сильно злясь! Он ушел, смотрю, начинают сворачивать свое обмундирование (у них еще ВИЗИР был). Я не понял, подхожу к ним, мол так и так, уважаемые, задерживаете вы меня, покажите вашу маршрутную карту, удостоверения ваши мне тоже нужны, документ, что сержант прошел обучение по пользованию этим феном, сертификат на фен + у меня есть рулетка в машине, будем 1 километр сейчас отмерять от населенного пункта! Вышел это молодой сержант из авто, отдает мне права и говорит, что мне повезло, т.к. их куда-то срочно вызвали . На этом такая странная история завершилась .
Лично я последнее время на трассе скоростной режим не соблюдаю, в населенных пунктах - по дорожной обстановке и по визуальному охвату около дорожной территории. Но у меня есть радар-детектор, поэтому штрафов за это еще не было (он у меня уже окупился минимум 3 раза - первый раз с одной поездки в Киев, когда 5 раз спасал ).

По моему мнению, исходя из того что указано в описании проблемы, дело в суде можно выиграть. 100 % гарантии не даст никто (даже сам судья). Но в общем и целом я считаю, что скажаться нужно. Тут главное грамотно составить жалобу в суд. Подавать ее нужно по месту своего жительства. В жалобе помимо всего прочего также указать, что при вынесении постановления гаец не разъяснил права на защиту, не дал возможности воспользоваться услугами адвоката, не установил материальное положение, не установил и соответственно не учел обстоятельства характеризующие Вашу личность.
Все это предусмотрено законом (КУоАП). Кроме того, несмотря на наличие свидетелей инкриминируемого правонарушения гаец отказался вписать их протокол и отобрать у них объяснения.
Что касается замечаний некоторых коллег, что нарушил/попался - плати, я не согласен на все 100% по следующей причине.Прежде всего представителем закона на дороге должны быть гайцы, на если они явно игнорируют права человека, сами нарушают закон, и им предоставлено право принимать решения о том виновен ли человек или нет, при этом они не имеют юридического образования! то я считаю с этим нужно бороться и бороться. А путь один - обжаловать постановления, заставлять гайцев волноваться, тем самым принуждать их выписывать постановления и протоколы правильно с соблюдением всех прав человека!

и еще если у кого возникают вопросы касательно проблем с гайцам - кидайте мне в личку, постараюсь проконсультировать.

[Евгений О.]

Цитата: Сообщение от YOrk  Помогите советом в данной ситуевине ВОПРОС: Стоит рыпаться, или нет? Хочу писать встречный позов про скасування этой постановы, за счет того что, видеозапись не в автоматическом режиме производилась, да и номер автомобиля кажется неразборчивым. Еще обнаружил различие в протоколе и постанове, неверные номера квартиры (в протоколе 235(верно), а в постанове 239(не верно). Также нет реквизитов куда платить.

Я бы на твоем месте не спешил платить штраф.
Очень внимательно перечитай наказы №77 и №111 и если есть хоть малейшие отступления и нарушения, допущенные гайцем, пиши скаргу. Но мой опыт показывает, что обжалование в суде не всегда наилучший способ. Напиши скаргу на имя прокурора того города, откуда гаишник (это написано в протоколе). В скарге проси "скасувати постанову та закрити провадження по справі".
Наиболее частыми нарушениями, кроме уже обсужденных моментов с визирем, есть неознакомление с правами и обязанностями, непредъявление сертификата на радар. Если ты ни в одном месте не подписывал протокол - значит ты не ознакомлен с правами и обязанностями - а это железная причина для отмены постановы.
Скаргу прокурору можно отправить заказным письмом и не мучаться, только нужно пробить адрес и фио прокурора. В скарге желательно описать ситуацию посекундно (как остановил, как подошел, как представился ...), иначе возможен вариант, что будут вызывать для дополнительных пояснений.
Еще лучше, если есть желание и время, почитать кодекс адміністративного судочинства, потому что наказы МВД зачастую противоречат этому кодексу и действия гайца могут соответствовать наказу, но противоречить кодексу и эти нарушения кодекса нужно упоминать в скарге обязательно.
Если прокурор города ответит отказом - слать ту же скаргу прокурору области, но уже дополненную жалобой и на действия(бездействие) прокурора города.
Смысл в том, что прокурорские во-первых ненавидят расхлебывать гаишные дела, а во-вторых у прокуратуры тоже есть план по отлову оборотней.