Нужен совет по страховым

[ingo_s]

Цитата: Сообщение от cam  В Законе сказано "до 2%" размер франшизы от страховой суммы. Поэтому может быть и 0 грн.

Согласен. В законе так и прописано, что франшиза не должна быть больше 2% от суммы возмещения по имуществу, по жизни франщизы нет, а СК по разному себе выставляет франшизу - но большинство ставят - 510 грн. Хотя в нормальных цивилизованных странах по гражданке 100% ответственость несёт СК.

[Omon]

ingo_s, cam,
т.е. получается таки так?

Цитата: Сообщение от Omon  Если мы говорим о 510-ти грн, то при убытке в 505грн, потерпевшая сторона получает от страховой оппонента "балалайку", а обладатель этого чудного полиса может всех подряд крошить на убыток до 510-ти грн и отправлять в свою страховую

а страховая не отвечает перед оппонентом клиента на сумму убытка до 510грн.

[ingo_s]

Цитата: Сообщение от Omon  ingo_s, cam, т.е. получается таки так? а страховая не отвечает перед оппонентом клиента на сумму убытка до 510грн.

Таки да.

Страховое возмещение всегда уменьшается на сумму франшизы.

А франшиза - это сумма которая не возмещается СК от суммы ущерба, при наступлении страхового случая. Так, что получается, что франшиза это долевое участие страхователя при выплате. До 510 грн. ответственность страхователя, свыше данной суммы - подключается СК.

При выборе СК, необходимо учитывать, есть ли у них франшиза по ОСГПО, если таки есть, лучше взять дополнительную Добровольную автогражданку с увеличенным лимитом, так как лимит по обязаловке в 25 000 грн, уже не спасает от выплат.

Вот доп. статья по поводу автогражданки.......


"«АВТОГРАЖДАНКА»:
ЗАКОН СТРОГ, А СПРАВЕДЛИВ?


Леонид ХОРИН,
генеральный директор «Ассоциации страхователей Украины»


Отшумели парламентские бои за принятие якобы социально значимого закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» («автогражданка»).
Разошлись по карманам 1,2 миллиона долларов, потраченные страховщиками на проталкивание закона в парламенте (газеты «Бизнес», «Зеркало недели» и др.).
Автор закона Михаил Добкин, вероятно, от переживаний за его судьбу перешёл в другую фракцию. Один из лоббистов закона – глава Госфинуслуг Виктор Суслов пожаловался парламентариям на низкие «удои» страховщиков от этого вида страхования (всего лишь 30% водителей из 8 миллионного парка удалось загнать на страховую дойку), чем лишний раз продемонстрировал чьи интересы защищает надзорное ведомство.
Этим и ограничился круг проблем, которые волновали защитников закона.

Благими намерениями.
А слышал ли кто-нибудь отчёт защитников закона об объёме и динамике выплат гражданам, пострадавшим от ДТП, ради которых этот закон якобы принят?
А что сделано хранителем страхового «общака» – Моторным (транспортным) страховым бюро Украины (МТСБУ) для того, чтобы граждане знали, что надо делать для компенсации ущерба от наезда машины?
Или цифры по смертям и увечьям на дорогах (около 7 тысяч и 53 тысячи в год соответственно) нужны были только для проталкивания закона?
Закон начинается клятвой о направленности на обеспечение возмещения ущерба, нанесенного жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств. Эту же благородную цель, за которую сердобольные страховщики «отстегнули» 1,2 миллиона долларов на взятки, не поленились подтвердить и в статье 3 закона (далее ссылки на закон даются без его упоминания).
Посмотрим как эти великие цели реализованы в законе.

Стой там, иди сюда!
Статья 1 эзоповским языком поясняет, что потерпевшими являются третьи юридические и физические лица. Однако, рядовым гражданам, большинство из которых не имеет юридического образования, никто не пояснил, что «третьими лицами» являются в том числе и пассажиры пострадавших машин, и случайно оказавшиеся на месте ДТП пешеходы, здоровью и имуществу которых нанесен ущерб (расчёт прост – чем меньше «третьи лица» знают, тем больше имеют страховые компании).
Из статьи 4, как из шляпы фокусника, появляются уши главного субъекта «автогражданки» - МТСБУ, объединения, созданного на деньги страховых компаний и призванного защищать их интересы, но которому законом вменена интересная обязанность - раздавать деньги своих содержателей посторонним гражданам, потерпевшим от ДТП.
О том, сколько раздают – МТСБУ молчит. Вероятно, потому, что не раздают! А разве может быть иначе, если законодательные, исполнительные и контролирующие функции по «автогражданке» через взятки и лоббистов сосредоточены у страховщиков?

Знание – сила!
Статья 9 устанавливает сумму ответственности страховщика перед потерпевшими: за ущерб имуществу – 25,5 тыс.грн., а за ущерб жизни и здоровью - 51 тыс.грн. на одного потерпевшего.
Мимоходом сообщается, что если общий размер ущерба превышает пятикратный лимит ответственности страховщика, то возмещение для каждого пострадавшего пропорционально уменьшается. И всё – никаких уточнений. А уточнять как раз есть что!
При очень внимательном чтении из приведенной статьи, особенно из слова «пятикратный», следует, что существует принципиальная возможность компенсации ущерба в диапазоне от 25,5 тыс.грн. до 127,5 тыс.грн.
Однако, закон ради покоя пострадавших не называет ни указанных цифр, ни ответственного за компенсацию ущерба в этом диапазоне. Поэтому, куда бежать и сколько требовать – не известно.
Статья 33 обязывает участников ДТП немедленно сообщить о происшествии в органы МВД, а в течение 3-х дней - уведомить страховщика или МТСБУ. Однако, закон дальновидно не разъясняет термин «участник ДТП».
В результате, не известно – относятся ли к «участникам» пострадавшие пешеходы и пассажиры и, таким образом,. законодательная ловушка готова – не сообщат пострадавшие в обусловленное время о ДТП, возмещение не получат. Причём, на законном основании.

Кого защищает закон?
Статья 34 с напускной строгостью обязывает страховщика «немедленно, но не позднее 3-х дней» направить эксперта на место ДТП. При этом закон допускает, что эксперт может и не явиться. Для чего в таком случае нужна эта «строгая» норма?
Статья 36 в худших традициях страхового законодательства, которое откровенно подыгрывает страховым компаниям, открывает широкие возможности для бюрократических игр – страховщику даётся 3 дня на ответ о принятом решении после его принятия. Но при этом закон не ограничивает страховщика в длительности принятия самого решения. В результате, решение может приниматься до греческих календ (с этим явлением страхователи сталкиваются очень часто).
Статья 37 обязывает страховщика произвести выплату возмещения в течение месяца со дня получения указанных в статье 35 документов или в срок и в объёме, определённых решением суда. При этом, закон без указания чётких оснований разрешает страховщику обращаться в медицинские учреждения, в судебно-медицинскую экспертизу, получать дополнительную информацию, направлять потерпевшего на медицинское обследование, что делает бессмысленным законодательное ограничение срока выплаты.
Зная о любви страховых компаний к своим клиентам, можно не сомневаться, что страховщики будут требовать предоставления самых немыслимых справок, а после их получения и потери заявителями массы времени будут стремиться довести дело до суда – это даст верную задержку на многие месяцы, а за мзду – и выигрыш дела. Причём, при внешней законности отказа от выплаты возмещения.

Куда бежать?
Если заявитель не удовлетворён ответом страховщика, формально он может обратиться в МТСБУ или в суд (о перспективах такого шага рассказано выше). Отвести душу и пожаловаться и на страховщика, и на МТСБУ можно в Госфинуслуг – если надзорный орган ничего не делает для защиты страхователей, то пусть хотя бы тратит время на переписку с ними.
Доводить дело до суда советуем в крайнем случае – непрофессионализм судов в вопросах страхования и мздоимство могут сыграть с заявителем плохую шутку - после суда жаловаться уже некому.
Ну, и наконец, для оптимистов приводим адреса «сладкой парочки»:
МТСБУ: 02154, г.Киев, Русановский бульвар, 8, тел. (044) 239-20-30, (044) 239-20-27, факс (044) 239-20-31.
Госфинуслуг: 01001, Киев-1, ул.Б.Гринченко, 3, тел. (044) 234-39-46, (044) 234-02-24.

Смех сквозь слёзы.
Рассматривая рутинные случаи отказа от выплаты возмещения, статья 32 уточняет, что к таким случаям относится ущерб, возникший вследствие воздействия любых разновидностей ядерного оружия и его компонентов, которое, надо полагать, всё ещё разбросано на наших дорогах.
Вероятно, у законодателей было шутливое настроение. Понять бы причину!."

[legal]

Цитата: Сообщение от Night Librarian  ... 2. УСГ - несколько знакомых недавно довольно быстро и безболезненно получили крупные выплаты. НО, во-первых, знакомые из числа ушлых и юридически грамотных, во-вторых, учитывая убыточность КАСКО, стремно в текущих условиях страховаться в компании, у которой 75% страхового портфеля как раз КАСКО...

С высказанным мнением согласен, думаю 2010 год будет последним годом, когда имеет смысл страховаться в этой компании.

[cam]

legal:
Главное, понимать, в какой страховой компании есть на кого опереться (в случае, не приведи Господь, страхового события)

[legal]

Цитата: Сообщение от cam  legal: Главное, понимать, в какой страховой компании есть на кого опереться (в случае, не приведи Господь, страхового события)

Так то оно так, но застраховавшимся, например, в "Векселе" думаю это уже не поможет.

[cam]

legal:
Не совсем так.
Долгое время, но все-таки успешно, боролись за двоих человек, которые были застрахованы в "Галактике". Банкротство СК или запрет на продажу страховых услуг не освобождает автоматически компанию от обязательств выплаты по страховым случаям (особенно если подать вовремя в суд)

[legal]

Цитата: Сообщение от cam  legal: Не совсем так. Долгое время, но все-таки успешно, боролись за двоих человек, которые были застрахованы в "Галактике". Банкротство СК или запрет на продажу страховых услуг не освобождает автоматически компанию от обязательств выплаты по страховым случаям (особенно если подать вовремя в суд)

Если хватает ликвидационной массы, то тогда "ок". Но в случае с СК "Вексель" я сомневаюсь, что на всех хватит.

[cam]

По "Векселю":
"объявление о ликвидации компании опубликовано 2 февраля 2010 года в газете "Урядовый курьер". Претензии кредиторов принимаются в течение двух месяцев со дня публикации объявления о ликвидации по адресу: 03035, Киев, ул. Урицкого 1 комната №61."

[legal]

Цитата: Сообщение от cam  По "Векселю": "объявление о ликвидации компании опубликовано 2 февраля 2010 года в газете "Урядовый курьер". Претензии кредиторов принимаются в течение двух месяцев со дня публикации объявления о ликвидации по адресу: 03035, Киев, ул. Урицкого 1 комната №61."

Теперь кредиторам СК "Вексель" остаётся заявить свои претензии и уповать, что имущества СК хватит для их удовлетворения, что ИМХО врядли.