"Засады" ГАИ

[Vsevolod]

Лёша,государственная структура -Госавтоинспекция не может использовать для фиксации правонарушений несертифицированные и неутверждённые Приказом Министра приборы,как не может нести службу на любых машинах,кроме служебных и не может носить во время службы любое оружие,кроме табельного. Фотоаппараты с инвентарными номерами( такие видел) предназначены для съёмки дтп и не более того. Инспектор должен видеть нарушение не только лично,(что он и пытается подтвердить левой фотосъёмкой)но и привлечь свидетелей-то есть пешеходов,водителей,проезжавших мимо в момент нарушения,либо использовать предназначенные для этого средства.
кроме ЗУ ОМ ст.11 ч.12. есть пояснения в Наказе 111 п20.2

[Crow]

Цитата: Сообщение от Vsevolod  Лёша,государственная структура -Госавтоинспекция не может использовать для фиксации правонарушений несертифицированные и неутверждённые Приказом Министра приборы,как не может нести службу на любых машинах,кроме служебных и не может носить во время службы любое оружие,кроме табельного. Фотоаппараты с инвентарными номерами( такие видел) предназначены для съёмки дтп и не более того. Инспектор должен видеть нарушение не только лично,(что он и пытается подтвердить левой фотосъёмкой)но и привлечь свидетелей-то есть пешеходов,водителей,проезжавших мимо в момент нарушения,либо использовать предназначенные для этого средства. кроме ЗУ ОМ ст.11 ч.12. есть пояснения в Наказе 111 п20.2

А если на "левую" камеру снимает не инспектор, а "случайно проходивший мимо свидетель", который решил проявить гражданскую позицию и предоставить инспектору такую запись? Это будет доказательством? Конечно, будет.
Так что и съемка инспектором на любой фиксирующий прибор - доказательство для суда. Можно против этого доказательства выставить аналогичное свое (например, съемку регистратором) или просто попробовать доказать, что фото или запись смонтирована (тогда назначают экспертизы и т.д.), но просто отмахнуться от любого доказательства нельзя.

[Vsevolod]

Для бдительного пешехода-да,но для сотрудника Госавтоинспекции,находящегося при исполнении служебных обязанностей-только установленные Наказом 33 средства фиксации.Пешеход не выполняет свои служебные обязанности,снимая нарушителя,а госслужащий должен действовать по установленным ведомственным требованиям.

Цитата: Н А К А З 27.03.2009 N 111 Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС 18. Особливості несення служби працівниками підрозділів ДПС 18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: . . 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...z0576-09<br />

Цитата: Закон України «Про мiлiцiю» Cт. 11 Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: п.21) …використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Дискуссия у нас ушла в сторону от темы.
Повторюсь-пешеходов на переходе лучше просто пропускать-проблем меньше,да и правила этого требуют.Ловля "на пешехода на зебре"-как раз тот случай,когда водитель,действительно,виноват.

[Vsevolod]

появился пост ГАИ на трассе Днепропетровск-Запорожье сразу за объездом строящейся развязки новой дороги после Братского.
Пост ,прямо скажем,хорошо оборудован-машина со включенным синим маячком на обочине за объездом, в обе стороны от неё вынесены таблички Пост ДПС (такий собі маленький пістець). Два инспектора,один из них с ТруКамом.
Хоть и с обеих сторон от объезда стоят знаки ограничения скорости вместе со знаками "дорожные работы"-находятся лётчики,тормозящие прямо перед объездом,а не заранее по знакам,так что инспекторы без дела не стоят-дальность и точность ТруКама позволяет фиксировать нарушения через сторйплощадку.