"Засады" ГАИ

[Katyashka]

новая кормушка на донецком шоссе :стоят за светофором на петрозаводской, днем не понятно какой цвет горит.

[Dan.K]

Цитата: Сообщение от Katyashka  новая кормушка на донецком шоссе :стоят за светофором на петрозаводской, днем не понятно какой цвет горит.

Конечно спасибо,но все же где они стоят? на донецком шоссе или на петрозаводской

[Crow]

Цитата: Сообщение от Dan.K  Конечно спасибо,но все же где они стоят? на донецком шоссе или на петрозаводской

Стоят на ДШ. Причем бывают как в направлении на Кайдаки, так и в обратном. Если направление на Кайдаки, ловят на скорость, светофор и пешеходов.
Если в обратном - там интереснее есть момент - поменялся режим светофора. Теперь зеленый для едущих по Петрозаводской в сторону Янтарной загорается раньше. У нас же многие на светофор не смотрят, только на встречные машины - вот их и принимают на ДШ после поворота направо. Раз там стоял на светофоре и на красный свет меня обфафакали и объехали 5!!! машин. Остался ждать зеленого только я.

[profuel]

какой-то добрый человек собрал:
http://maps.google.com.ua/maps/ms?ie...C0.021007&z=16

сам в субботу отбился (бесплатно, 10 мин общения) на Запорожском, после правого поворота, якобы на красный свет)

[Vsevolod]

profuel, эту карту составляют на новом днепропетровском сайте правовой поддержки автомобилистов http://zovzakona.org/
там все могут добавлять координаты таких рыбных мест

[Nills]

На проспекте Пушкина в районе улицы Чичерина крепко обосновались работники ГАИ - ловят на непропускание пешеходов с фиксацией на видеокамеру. Интересно, в этом случае требуются показания непропущенного пешехода в протоколе или видео будет им достаточно?

[Crow]

Они там чаще в районе Громова стояли.
Показания пешеходов желательны, но не обязательны.
В целом - получается ваше слово против слова ГАИшника, только у него есть еще и доказательство - неважно что оно получено с помощью несертифицированного прибора, т.к. это не обвинительное, а всего лишь дополнительное доказательство нарушения.

[Vsevolod]

Цитата: Сообщение от Nills  Интересно, в этом случае требуются показания непропущенного пешехода в протоколе или видео будет им достаточно?

Если по закону-то видео недостаточно и запись незаконна. расчёт только на "чистосердечное признание" и согласие водителя с фактом нарушения.
Есть два варианта.
Можно спросить сертификат на видеокамеру,спросить,какими средствами фиксируются нарушения сотрудниками ДПС согласно наказа№33 ,и почему данной видеокамеры в этом наказе нет.На этом ,как правило,вопросы заканчиваются и вам желают счастливой дороги.
А можно просто пропустить пешеходов,тем более,что и на Чичерина,и особенно,на Громова такие ямы на перекрёске,шокапец

[profuel]

и не забываем смотреть, кто несется сзади, дабы, пропустив пешеходов, не пропустить остаток планов на день в ДТП.

[xSanders]

Цитата: Сообщение от Vsevolod  Если по закону-то видео недостаточно и запись незаконна. расчёт только на "чистосердечное признание" и согласие водителя с фактом нарушения.

Всеволод не согласен с Вашими выводами - есть решение, в котором написано "постановив заборонити використовувати камери" ?
нет.

Цитата: Стаття 11. Права міліції. . . . використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Н А К А З 01.03.2010 N 33 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557 Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху

бытовых камер нет в приказе 33 потому, что они не является прибором "выявления и фиксации нарушения". и не будет ее в этом списке никогда. зато ее использование прямо прописано в ЗУ ОМ ст.11 ч.12.

функциональных отличий между (радарами, алкотестерами) и фотоапраратом не видишь ?
можно радаром "виявити зафіксувати" нарушение?
а фоаппаратом или камерой? какие конкретно нарушения камера выявляет, а какие оставляет без внимания ?

т.е "мыльница" не выявляет нарушение пдд, у нее нет внутренних механизмов распознавания событий. выявляет нарушение гаец. а фото с нее прикладывается, как дополнительное доказательство. и только лишь.

с визирем понятно - этот прибор скорость меряет (т.е. выявляет и фиксирует нарушение, не зависимо знает о совершении нарушения инспектор или нет), если его бы не было в списке 33, то им пользоваться нельзя. И мало того, являясь измерительным прибором, на визир должны быть документы о поверке и сертификат о том, что это прибор меряющий скорость.

и кстати, фотография с визира машины, припаркованной с нарушением пдд имеет одинаковый вес в суде, что и фотография снятая на фотоаппарат, стоящий на балансе ГАИ (имеющий серийный номер и сертификат ISO).

что фото с визира суд примет, что с фотоаппарата, описанного выше.
и анализировать его будет также: т.е. учитывать это фото при принятии решения или нет.

фото с визира суд примет не потому, что визир есть в 33м приказе. наоборот, на основании 33го визир применяется исключительно для измерения скорости.

фото с визира суд примет на основании ЗУ ОМ с.11 ч.12
наряду с фото видео записью с иного средства.

закон предусматривает использование фото и видео в определенных случаях. а в приказе 33 камер не будет никогда, ибо делать там им нечего. как и не будет там, к примеру, гайцовских раций и мобилок. хотя это тоже технические приборы