Несколько пунктов и нюансов

[Orion]

Возникло несколько вопросов:

1. Приказ 466, пункт:

   Цитата: 1.4. Исключить случаи документирования нарушений установленного скоростного режима движения транспортных средств в зоне действия дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость на въездах в населенные пункты на расстоянии меньшем, чем 1000 метров от его начала.

   
   Вопрос в следующем: "на въездах" - это относится только к потоку автомобилей въезжающих в населенный пункт, или так же применимо и к выезжающим?!
   _
2. Если инспектор отказывается вписывать свидетелей, находящихся в автомобиле, в графы свидетелей, мотивируя что туда вписываются свидетели если я откажусь подписывать протокол и что он лучше знает куда что вписывать. На то месть не возражает если своих свидетелей упомяну в пояснении.
   Правомерны ли такие его действия и если нет то почему/что они нарушают?
   _
3. Если феном (беркут, искра и т.п.) стрельнуть в спину уходящим авто, то будет он нормально показывать скорость с которой двигается автомобиль? Или все же прибор работает только на приближающиеся автомобили?
   Этим вопросом задался что стало интересно: когда идет два потока автомобилей совсем рядом (через отбойник) в обеих направлениях. Одни от инспектора с превышающей скоростью, а вторые на встречу в рамках дозволенного. Чью и какую тогда скорость он покажет наводя на приближающихся (но при этом попадают и быстро уходящие)?!

[MadPes]

Цитата: Сообщение от Orion  Вопрос в следующем: "на въездах" - это относится только к потоку автомобилей въезжающих в населенный пункт, или так же применимо и к выезжающим?!

Если было бы применимо к выезжающим, то и было бы написано "на выездах"...

Цитата: Сообщение от Orion  Если феном (беркут, искра и т.п.) стрельнуть в спину уходящим авто

Фен вообще не является доказательством... Гайцы сейчас феном работают на лоха... Только начинаешь приводить доводы - сразу отпускают без задержек...

[Orion]

1000м от въезда в населенный пункт - это всего навсего зона, в которой должно исключаться документирование. Хотя, да "въезд" применимо именно к въезжающему потоку. Поэтому и задался вопросом, может это действительно так описали участок територии или все таки только для въезжающего транспорта?!

По п.3. Что фен вне закона знаю, интересует информация конкретно по поставленному вопросу. Если он еще меряет скорость уходящего транспорта, то это дополнительный аргумент к опротестованию.

_

[Kalan]

Цитата: Сообщение от MadPes  Фен вообще не является доказательством... Гайцы сейчас феном работают на лоха... Только начинаешь приводить доводы - сразу отпускают без задержек...

+ правильно
кажись 14 статья Касу и мент очень быстро успокаивается, ну а хочет писать пусть пишет!

Цитата: Сообщение от Orion  Если инспектор отказывается вписывать свидетелей, находящихся в автомобиле, в графы

Этот мент тупой и не знает законодавства.
Можно у него в таком случае очень аккуртано уточнить почему они его, законодательства не знают. А это уже должностная несоответсвеность.

[kym]

"фен вне закона"......ну-ну.....

Цитата: ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ МВС 01.03.2010 N 33 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557 ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху 1. Технічні засоби для визначення швидкості руху: вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут"; вимірювач швидкості радіолокаційний "Сокол"; вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний "Искра-1"; вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний "Радис"; вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "РАПИРА"; вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР".

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...?nreg=z0262-10

[Kalan]

Цитата: Сообщение от kym  "фен вне закона"......ну-ну.....

Юрий, а где сказано, что "фен вне закона"?
он "в законе", просто согласно 14 статье КУпАП

Цитата: Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

То есть можно зафиксировать правонарушение, а по кодексу наказать нельзя и баста!
В принципе Гаец может віписать протокол, но он оспаривается в любом суде (даже наших) на раз, два

[**ACC*CR**]

Цитата: Сообщение от Kalan  ...То есть можно зафиксировать правонарушение, а по кодексу наказать нельзя и баста!...

Константин ! Ай я яй ! Извольте возразить !

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають....

и смотрим

ПЕРЕЛІК технічних засобів по ссылке kymа...

1. Технічні засоби для визначення швидкості руху:
..... и далее по списку !

[**ACC*CR**]

В ходе написания поста возник вопрос ,а являются ли синонимами в украинском языке

" технічнi прилади " и " технічнi засоби " ???

Имеется ввиду " технічнi прилади " из ст.251 и " технічнi засоби " из ПЕРЕЛІКу ...

[kym]

Цитата: Сообщение от Kalan  Этот мент тупой и не знает законодавства.

если вы свое общение с гаишником будете строить на этом принципе, то не нужно потом создавать темы "а!!! памагите! менты-казлы!...."

[Kalan]

Цитата: Сообщение от Kalan  В принципе Гаец может віписать протокол, но он оспаривается в любом суде (даже наших) на раз, два

Цитата: Сообщение от **ACC*CR**  Константин ! Ай я яй ! Извольте возразить !

Я только за (в смысле дискуссии).
Саша, я написал

Цитата: Сообщение от Kalan  В принципе Гаец может выписать протокол, но он оспаривается в любом суде (даже наших) на раз, два

Вот и получается, что инструкция МВД фактически не приведена в соответствие с Кодексом.
Ну, а согласно Конституции любая колизия в законодательстве, а тут еще какое противоречие, должно трактоваться в пользу гражданина!
и по иерархии законодательства КУпАП на пару ступений выше чем НПА МВД.
А потому писать протокол можно - бумага всё стерпит, но вот по такому протоколу уплатит лишь ленивый, незнающий или кому ваще пох, ему проще заплатить)))
Так, что возражать не чему. Я согласен, законодательство против))))

А еще вспомнил.
Там в наказе

Цитата: технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху

пусть себе виявляють порушення фенами, а фиксируют Визирем и ему подобным согласно КУпАП