|
Регистрация | Правила | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
![]() |
|
Опции темы |
![]() |
#41 |
![]() а поподробнее можно прокоментировать подчеркнутое? |
|
![]() |
![]() |
![]() Скажи форуму спасибо :))
|
|
![]() |
#42 |
![]()
Банк реализует залог для погашения задолжености заёмщика. В цивилизованых странах существуют залоговые аукционы, куда поступают такие лоты и в течение чётко определённого времени продаются (стартовой ценой лота является остаток долга заёмщика). Деньги полученные "сверху" - собственность заёмщика. Если же лот не продан или по каким-либо причинам продан дешевле остатка долга заёмщика, банк не в праве требовать от заёмщика погашения разницы (или задолженности) каким-то иным способом.
|
|
__________________
Законы природы не нуждаются в нашем одобрении. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |||||||||||||||||||||||
![]()
надеюсь, это не ко мне претензия? ![]() Мы впервые в новейшей истории сталкиваемся с необходимостью массовой реализации залогового имущества, потому ждут большие потрясения в этом вопросе. Я лишь пытаюсь пояснить, что ситуация - "должен 15, забрали залог - продали за 5, теперь я должен 10" - НЕВОЗМОЖНА юридически. Я же не рассматриваю вывозы в лес, паяльники и такое прочее. |
||||||||||||||||||||||||
__________________
Законы природы не нуждаются в нашем одобрении. |
||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
Не-а ![]()
Оно то логически понятно, но у банкиров, как у зажравшихся котов, иная логика ![]() ![]() ![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#46 |
![]() |
|
__________________
Законы природы не нуждаются в нашем одобрении. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
![]()
Не спортесь, горячие парни -))). Разрешите вставить маленькую цитату с ЗУ "Про заставу"
Стаття 24. Задоволення вимог заставодержателя в разі недостатньої суми, вирученої від реалізації предмета застави. У випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України. То есть, если прочего имущества нету (ни на Вас ни на жене), долг будет висеть, и в конце концов спишется за счет резервов банка. При этом, скорее всего будет решение суда о взыскании какой-то части зарплаты в пользу банка. Но тут достаточно поменять место работы и тогда это будет очень долгая и муторная затея (для банка) по поиску должника. Единственным существенным последсвием будет проблемность или невозможность в будущем получить другой кредит. Ну и теоретическая угроза применения нецивилизованных методов к должнику тоже остается. Если же что-нибудь есть - тогда уже нужно думать и взвешивать. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 | |||||||||||||||||||||||
![]()
+1 к Gering_G Володя, сущность залога - обеспечение исполнения обязательства, и законодательство допускает возможность использования нескольких способов. К примеру, помимо залога дополнительно банк может попросить и поручительство третьего лица. И продажа предмета залога не влечет за собой прекращение основного обязательства (по кредитному договору) если суммы недостаточно |
||||||||||||||||||||||||
__________________
The law does not protect idiots Последний раз редактировалось kapetz; 08.01.2009 в 15:57. |
||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#49 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
Как юрист-любитель не могу сказать, что ещё в нашем путаном законодательстве можно нарыть опровергающее весь текст предложеной статьи, но если Макс прав вот в этом
то, думаю, мы бы не раз уже были свидетелями громкой возни с залогами, так как формально придраться можно даже к столбу, изымаешь залог, продаёшь его куму-свату-брату за 0,25 грн и протолжаешь ПО ЗАКОНУ раздевать клиента на ВСЁ его имущество (если он не сообразит сам его быстро распродать за пол-цены). Смею предположить, что столь рейдерского законодательства не могли допустить даже наши продажные депутатишки. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
__________________
Законы природы не нуждаются в нашем одобрении. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#50 | |||||||||||||||||||||||
![]()
я отнюдь не лоббирую интересы банков, но ЗУ "О залоге" был принят в 1992 году, а возможность обращения взыскания на другое имущество была предусмотрена всегда - в частности, ст. 189 ГК Украинской ССР предусматривала, что "Якщо суми, одержаної від продажу заставленого майна, не вистачає для покриття вимоги заставодержателя, він має право, при відсутності іншої вказівки в законі або договорі, одержати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника, проте не користуючись при цьому перевагами перед іншими кредиторами". Нужно учитывать, что изначально залог может обеспечивать лишь часть обязательства (к примеру, когда кредит давали при 0% первом взносе). |
||||||||||||||||||||||||
__________________
The law does not protect idiots |
||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Банки которым нельзя доверять | beskid | Страхование и кредитование | 98 | 01.09.2009 17:05 |
Банки перестали выплачивать страховки автовладельцам | Ведьмак | Флудилка | 13 | 10.04.2009 11:38 |
Банки начали продавать отобранные у должников автомобили | Giallorossi | Страхование и кредитование | 5 | 05.02.2009 17:58 |
Ответ: Банки которым нельзя доверять | Ariel | Страхование и кредитование | 1 | 09.12.2008 16:31 |
Банки могут получить право на внесудебное изъятие имущества должников | AcidSly | Флудилка | 54 | 24.10.2008 21:00 |
|
|