КУРИЛКА - 2

[AcidSly]

Цитата: Сообщение от malih  дарофф всем, кто вчерась новости смотрел? у меня глюк или всё ВИЗИР и все его "проделки" вне закона??? ато по сети инфу не могу найти, всё чисто или статьи древние. а утром по дороге на работу тормознули гайцы с подозрением на "здоровье" так я у них пользуясь случаем спросил, а они и сами не знают, но сказали что сегодня визир им почему-то не выдали ))))

вот тут погляди
http://hyundai-club.com.ua/showthread.php?t=15153

[malih]

Цитата: Сообщение от AcidSly  вот тут погляди http://hyundai-club.com.ua/showthread.php?t=15153

сегодня видел очередную бритву. крикнул в окно им про типа судейское дело, и был откровенно послан на х№№№й, абидно, что у нас в стране законники восновном быдло

[santana]

Цитата: Сообщение от malih  и был откровенно послан на х№№№й, абидно,

конечно извини, но я сделал бы также, хоть и не гаишник, не надо было в окно им кричать - как сам, такое же в ответку и получил.
стал бы акурат рядышком достал фотик поклацал, поинтересовался что к чему, и почему, был бы в вежливой форме отправлен туда же в худшем случае.

обращаю внимание, что у нас совершенно другая система права!!!
решения судов не имеют силы законодательного акта обязательного к исполнению всеми субъектами (физическими и юридическами лицами) на територии Украины
Решение суда касается конкретного случая, конкретного спора между участниками спора.
и если по одному визиру остусвует госповерка, сертификат соответствия и фиксация скорости прводилась путем нажатия кнопки, то это не значит что у другого визира таких документов нет. Другой вопрос, что сам прибор не совершенен и дает поводы и возможности к фальсификациям со стороны сотрудников ГАИ.
и ни один суд в своем решении не запретил использовать визир!!!
Более того во всех решениях блуждающих по инренету допущена одна немаловажная ошибка:
никто не дочитывает статьи КОАП до конца. в частности статьи определяющей доказательства, а именно приборы работающие в автоматическом режиме само собой, а вот дальше "мовою оригіналу:
Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 141. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів

До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
более того:
Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Сюда попадает и визир, и любая видеокамера , и фотоаппарат.

из всех решений внятное только Львовское, но и там эта ошибка допущена.
по изложению в решении фактов и обстоятельств а также обоснованиям удовлетворения жалоб видно "решенный" вопрос.
Более тогоСтаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
а првосвидомисть у каждого своя))), хоть дипломы и судебная система у всех одна.

другое дело что у гайсов его некому обжаловать. хотя славноизвестный процес в Донецке "выигранный" в районном суде, и "пропиаренный некоторыми телеканалами" закончился отменой решения в суде апеляционной инстанции. репортаж был один раз и я его видел.
Поэтому весело бежим за паровозом и машем ручкой!!!
имеющиеся решения можно хоть пачками возить за собой и не иметь уверенности в том что они не отмененеы, пытаться тыкать их гайсам и в результате быть посланным туда же в грубой или культурной форме.
они не имеют силы законодательного акта!!!
и ни один суд не признал неправомерным использование визира!!!
за резкость, флуд и офф

[malih]

да я впринципе вполне культурно крикнул, а как с ними походишь рядом если они едут ))) ещё и сами не знают можно им пользоваться или нет

[santana]

Цитата: Сообщение от malih  да я впринципе вполне культурно крикнул

уморил
не трогай какшку она вонять не будет)))
тут другой проблем нарисовался с Визирами. эти гады делают левые фотки
материал попал в руки чуток позже выложу фотки.
нужно обращать внимание:
- на наличие в действительности ограничения скорости (знак там сняли давно), или вообще есть ли там ограничение скорости
- окружающая обстановка, она на фоне обозначенного места (километровый столбик) не соответвует действительности
напечатаем фотки с места выложу для сравнения

[malih]

а мну ваще все фотки присылали на них крупным планом жопа моего ацика, ваще хрен поймёшь где было сделано, так что теперь...поехал в гаи и попросил показать оригинал, сказали это государственная тайна и оригинал представят лишь в суде, если будет таковое постановление

[AcidSly]

Цитата: Сообщение от malih  а мну ваще все фотки присылали на них крупным планом жопа моего ацика, ваще хрен поймёшь где было сделано, так что теперь...поехал в гаи и попросил показать оригинал, сказали это государственная тайна и оригинал представят лишь в суде, если будет таковое постановление

Фигасе, так сразу в суд, за фальсификацию данных

[santana]

абисняю)))
бремя доказывания по процесуальному закону о твоем правонарушении, а равно и его месте лежит на мусорках.
если ты обжаловал постанову, то теперь их головная боль доказать, что ихняя фота есть настоящий факт и достоверное доказательство.
в твоем случае, сразу в суд по мотивам того, что из доказательства не возможно установить событие правонарушения... поскольку фото могла быть сделана и на трассе где была разрешенная такая скорость
и ты был в это время за городом, и друг у тебя есть с которым ты там ехал))), тоисть свидетель)))
другой вопрос экспертиза, для этого они должны предствить суду оригинал снимка, на предмет выявления в нем изменений, в частности про столбик прицепленый (или километровый указатель на нем) или надпись красного (белого) цвета через всю фотку с якобы местом фиксации)), а раз изменеию подвергался файл - значит досвидания, тут и уголовщиной запахнет сразу))
а про тайну, так то они перегнули, это не является никакой тайной, и ни одним законом эт фотка не о тнесена к сведения содержащим государственную тайну или ДСК, поскольку на фото запечетлен автомобиль водителем которого ты являешься или более того -собственник))) от так
в суд, назначают правда...в средине отпуска закинули жалобу (по другому нарушению), так аж на 30 августа назначили. на вопрос "а чё так?" ответ "отпуска" правда и суд Жовтневый...

[malih]

да я по знакомым ментам пошерстил, грят забей, даже не стоит тратить денаги на исковое заявление, потому что скоро эта катавасия закончиться сама по себе, сказали по статистике более 70% превышений вообще тупо кидают ДПС, не платят да и всё, это типа 70% автомобилей не выедет на дороги в следующем году )))

да мало того, я все 4 письма реально не получал ))) находил их или под дверью квартиры, одно нашёл в почтовом ящике, ещё два нашёл вставленными в двери. реально, я пообщавшись с теми ментами, выяснилось, что с юридической точки зрения, я просто не получал эти письма, ведь они должны быть получены с уведомлением о вручении. или я ошибсь?

[AcidSly]

Цитата: Сообщение от malih  я просто не получал эти письма, ведь они должны быть получены с уведомлением о вручении. или я ошибсь?

не ошибаешься, все именно так и должно быть