А92 или А95

[Alexandr_T]

Цитата: Сообщение от vladm  1. Есть надежда, что 92й не бодяжный, или скажем менее бодяжный нежели 95 - отсюда надежда на более долгую жизнь двигателя и топливной системы. 5. При 92м машина ведет себя менее агрессивно, что является большим плюсом для новичков, так как она не рванет резко или не заглохнет со старта при слегка преждевременном отпускании сцепления. Минус конечно в потере динамики при разгоне, так как на обгон надо больше времени, но к этому минусу можно привыкнуть.

п. 1 - убедился на личном опыте, что бодяжность оч. сильно зависит от бренда под которым бензин продают. После заправки "белорусского" 92-го на ТНК и загорания check, поехал снова же на ТНК и залил 95 - check снова загорелся. Оживил авто только V-Power Shell. Хотя, заправщик на ТНК говорил что их бензин хвалят ... может быть, мне просто не повезло, я на этой же заправке ТНК периодично заправлялся в течении последних двух лет ... и было всё ок .... как только цена полезла вверх - сразу сheck.
п. 5 - на 92 авто менее резвое, если заправляться на ТНК, Лукоил т.д. При заправке 92 на Шеле и Вог машинка "шепчет" и едет как нужно ехать ....

ИМХО Заправки разные, но топовые бренды реже бадяжат ....

[vladm]

Цитата: Сообщение от Alexandr_T  92 на Шеле

Ни за что не загоните меня на Шелл. Так как тупила моя машина на шеловском 92м, она не тупила больше ни на одной заправке. Сейчас исключительно ANP и Укрнафта, никаких проблем! Кстати динамика терялась и на Шеле, и на Вог, и на ОККО, так что неправда ваша по поводу небодяжности брендов.

[Alexandr_T]

Цитата: Сообщение от vladm  Ни за что не загоните меня на Шелл. Так как тупила моя машина на шеловском 92м, она не тупила больше ни на одной заправке. Сейчас исключительно ANP и Укрнафта, никаких проблем! Кстати динамика терялась и на Шеле, и на Вог, и на ОККО, так что неправда ваша по поводу небодяжности брендов.

... все заключения из личного опыта - значит правда .... лично я Шелом и Вогом доволен и динамикой тоже. Что-то доказывать не вижу смысла ...

[vladm]

Alexandr_T, да я в общем тоже опытом делюсь, а не доказываю что-то кому-то. Катая долгое время на ОККО (на которое я перешел с Шелл и ничуть не пожалел) мне было стремно переходить на АНП или Укрнафту, но постоянно растущая стоимость бенза взяла верх, и каково было удивление, когда я не заметил никакой разницы в качестве, и только заметил разницу в цене! Так зачем платить больше?

Моя история заправок:
- Сначала Лукоил, заправка была близко к работе, баков 5-10 наверное чисто 95 их. Машина была "зверь"! Но дорого.
- Потом нашел ближе к дому КЛО и Золотой Гепард. КЛО не подошла, На гепарде нравилось заправляться, но потом они стали ТНК и я перестал к ним ездить. В это время перешел с 95го на 92й.
- Потом сменил работу и заправку. Стал лить Шелл. О ужас! Мне приходилось прогревать машину летом и осенью как зимой и это при температуре 15 градусов тепла. Если не прогреешь, это было чревато "чиханием" двигателя первые 5 км, помню как первый раз машина тупанула на светофоре, когда я перешел на вторую передачу, ох у меня все и заиграло внутри. Ведь я за рулем на тот момент всего полгода...
- Далее открыл для себя по пути с работы заправку ОККО, залил бак - чихания пропали. Она стала мне родной заправкой на почти 2 года, пока не начали резко подымать цены, скачек в полторы гривны за месяц я не пережил и поехал на ANP, и еще не разу об этом не пожалел.
Ну и было пару экспериментов с Лукоил и Вог, в принципе по качеству претензий нет, но когда ж они подешевеют-то?

Да при всей этой миграции заправок, динамика на 92м была практически одинаковой, у всех. Разница ощутима только между 92м и 95м, не важно чьего производства.

[Gezg]

Цитата: Сообщение от vladm  Да при всей этой миграции заправок, динамика на 92м была практически одинаковой, у всех. Разница ощутима только между 92м и 95м, не важно чьего производства.

А я даже этой разницы не замечаю...

[voin29]

Цитата: Сообщение от Gezg  А я даже этой разницы не замечаю...

реально ее никто не замечает ... разве что подсознательно.
ИМХО лью в Украине - только 92, в Европе (что в Германии, что в Румынии) - 95. Разницы 0.

[Dim_ka]

Цитата: Сообщение от voin29  реально ее никто не замечает ... разве что подсознательно.

Да прямо уж.Я даже пытался сам себе всячески внушить,что разницы никакой,но,как не верти как не крути,а на 95-м машина бегает ощутимо резвее,а к резвости машины,как и ко всему хорошему,привыкаешь очень быстро и любое изменение в ее поведении в худшую сторону не заметить просто невозможно.

[UT5]

Лично, для меня разница довольно ощутимая. Решил проверить расход путем расчетов. В общем было два пути
1. Донецк - Святогорск. В общем залил 92 до отстрела, прокатился туда-сюда. В итоге пройдено 328км потрачено 28л, расход 8,5(машинка 1,4, Выше 120 не ехал).
2. Донецк - Симферополь. Полный бак до отстрела. приехал туда. Пройдено 550км и потрачено 34л бенза. В итоге расход 6,2.(тот же двигатель, и примерна тот же скоростной режим).
В общем сомнительная экономия путем залития 92-го...
Не упущу тот факт, что заправлялся на разных заправках, но врят-ли те датчики на пистолетах могут иметь погрешность больше чем 100мл.

[Vsevolod]

UT5, на трассе-согласен -при 90-120 км/ч без пробок и светофоров 95й даёт меньший расход. Но в городе разница 0,1-0,3л ,причём,иногда,в пользу 92го

[voin29]

Цитата: Сообщение от UT5  расход 8,5(машинка 1,4, Выше 120 не ехал) ... Не упущу тот факт, что заправлялся на разных заправках, но врят-ли те датчики на пистолетах могут иметь погрешность больше чем 100мл.

ну скажем так ... у меня в городе (Киев) расход не более 9-9,5 л. 92-го... 1,6 АКПП.
а недолив 100 мл - это цветочки )
да и где уверенность сколько бензика оставалось в баке? 5 л или 4,9 л? а может 4,8?
ИМХО существенной разнице в расходе и "динамике" нет. А вот состояние даже свечей после 92 куда лучше в сравнении с присадочным 95.