А92 или А95

[_val_]

Наш реальный бензин марки 92 не очень подходит для двигателей Акцентов, со степенью сжатия 10:1. И это один из факторов, влияющий на моторесурс. Повторюсь, "один из...", поэтому в практических цифрах никто не скажет насколько сильно это влияние.
Более быстрое сгорание (взрывообразное) 92 бензина может вызвать еффект более динамичной работы, ощутимый жопомером. Вот только хорошего в этом мало.
И Dubis правильно писал, что на 150-160 ткм есть шанс увидеть результаты.
Вообщем это личное дело каждого. Я лью только 95.

[VovaK]

Ни кто ничего не увидит. И дальше будет ездить долго и счастливо!!
Сам проехал 170т исключительно на 92. Заправлялся на любых заправках, кроме дорогих брендовых. После поставил газ и еще 145т использую 92 на прогревах и когда навалить надо, на газу все таки послабей будет. За это время с топливной была только одна замена фильтра и бензонасоса (маленький уровень бензина когда на газу ездить стал). По состоянию двигателя, не стучит, масла ест 0.5-0.6л на 10т (тут думаю сальник коленвала помагает), компрессия 13-13.5. Кому то мало!?
Написал это больше тем кто сомневается, не парьтесь и катайтесь
Ну а кому религия не позволяет и считает что только 95, вперед и с песней пусть у вас двигатель два мульйона пройдет!!

[Zelinski]

Цитата: Сообщение от vladm  Читайте что я писал выше, фактический расход на 92 меньше. Мотор 1,6 если что, может на 1,4 по другому, я не знаю.

мЕньший расход на топливе с мЕньшей детонационной стойкостью? Ну если это так, то я готов поверить и в вечный двигатель. Ничего, что это противоречит законам физики?

[vladm]

Цитата: Сообщение от Zelinski  мЕньший расход на топливе с мЕньшей детонационной стойкостью? Ну если это так, то я готов поверить и в вечный двигатель. Ничего, что это противоречит законам физики?

Ничего что это факт основанный на собственной эксплуатации авто не один год? Устраивать тут холивары я не собираюсь, мне достаточно констатировать факт, полученный не понаслышке. В общем гугл в помощь, таких бортжурналов, обзоров и тестов валом, где доходчиво объясняется отчего так происходит, и какие законы физики на что влияют.

http://www.zr.ru/content/articles/605575-rasxod-topliva-vtoroj-glavnee-pyatogo/
https://www.google.com/search?q=%D0%...8C%D1%88%D0%B5

[Zelinski]

ИМХО, тут все очень просто - при использовании низкооктанового бензина машина теряет в динамике - меняется реакция на педаль газа. Приходиться ездить плавнее, как пенсионер, аккуратнее шурудя педалькой. Вот и все. В уменьшении расхода виновато изменение стиля вождения, а не октанового числа.

[vladm]

Цитата: Сообщение от Zelinski  ИМХО, тут все очень просто - при использовании низкооктанового бензина машина теряет в динамике - меняется реакция на педаль газа. Приходиться ездить плавнее, как пенсионер, аккуратнее шурудя педалькой. Вот и все. В уменьшении расхода виновато изменение стиля вождения, а не октанового числа.

Ну так физику никто и не оспаривал. Говорилось о субъективном снижении расхода после перехода с 95 на 92. Факт снижения есть, значит и экономия есть, а что было первым, курица или яйцо (динамика или стиль вождения), не имеет особого значения. Так как только один этот факт отвечает на вопрос: "А где же экономия, когда физика говорит об обратном?".

[ЮРА]

ездите плавно на 95 - экономия будет ещё больше... и всеже тему я закрываю - потому как началось переливание из пустого в порожнее...

всем спасибо за обсуждение...